Публикации

В гражданском законодательстве содержатся нормы, предусматривающие ответственность топ-менеджеров[1] за действия, причинившие убытки возглавляемым ими компаниям.

Вместе с тем, институт ответственности топ-менеджмента за убытки юридического лица в российском бизнесе находится на начальной стадии своего развития.

Это обусловлено неразвитостью законодательства, отсутствием сложившихся традиций разрешения корпоративных конфликтов между собственниками компаний и их топ-менеджерами в правовом поле, отсутствием устоявшейся судебной практики по многим спорным вопросам привлечения топ-менеджеров к ответственности.

В марте 2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – ВАС РФ) опубликован проект Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – проект Постановления), в котором разъясняются ряд спорных вопросов привлечения топ-менеджеров к ответственности за убытки причинные юридическому лицу. Рассмотрим основные из них.

Топ-менеджер должен действовать добросовестно и разумно

Законом устанавливается обязанность топ-менеджера действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Нарушение этой обязанности влечет для директора ответственность в виде возмещения убытков, причиненных юридическому лицу.

Вместе с тем, законодатель не расшифровал критерии добросовестности и разумности таких действий. Законодательный пробел устраняется в проекте Постановления, в соответствии с которым недобросовестность и неразумность действий (бездействия) топ-менеджера предполагаются, в частности, в случаях, когда топ-менеджер:

▪ действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами юридического лица;

▪ знал или должен был знать о том, что совершенное им действие (бездействие) не отвечают интересам юридического лица;

▪ совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях;

▪ принял решение без учета известной ему информации или не предпринял действий, направленных на получение необходимой для принятия решения информации.

Если на основании представленных доказательств, суд установит вышеперечисленные обстоятельства, директор отвечает за убытки, причиненные юридическому лицу, если не докажет обратного.

С топ-менеджера могут быть взысканы штрафы юридического лица

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на топ-менеджера обязанностей заключается также и в исполнении публично-правовых обязательств, возлагаемых на него действующим законодательством.

Убытки юридического лица, возникшие в результате привлечения организации к публично-правовой ответственности (решением налогового органа, постановлением о привлечении к административной ответственности и т.п.), по причине недобросовестных или неразумных действий топ-менеджера, могут быть взысканы с последнего.

Примером таких действий топ-менеджера может являться сознательная неуплата налогов, в результате чего налоговыми органами выставляются в адрес юридического лица штрафы. Именно суммы штрафов будут являться убытками юридического лица, которые могут быть взысканы при доказанности вины директора в их неуплате.

Топ-менеджер отвечает за действия своей команды

Проект Постановления конкретизирует ответственность топ-менеджера за убытки, причиненные юридическому лицу, действиями (бездействиями) работников организации, которые недобросовестно или неразумно исполняли свои обязанности по выбору контрагентов и контролю за их деятельностью.

Одобрение сделки не освобождает топ-менеджера от ответственности

Одобрение коллегиальным органом юридического лица сделки, заключенной директором, которая повлекла для организации негативные последствия, не является основанием для отказа в привлечении топ-менеджера к ответственности. Члены коллегиального органа управления, голосовавшие за одобрение такой сделки несут солидарную ответственность за убытки причиненные обществу наряду с топ-менеджером.

Процессуальные вопросы взыскания убытков с топ-менеджера

Иски о взыскании с топ-менеджеров убытков могут быть поданы:

▪ самим юридическим лицом;

▪ собственниками (участниками) юридического лица.

При этом в проекте Постановления делается важное уточнение, что истец на момент совершения топ-менеджером действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, может не являться участником юридического лица. Этот факт не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска.

Невозможность установить размер убытков юридического лица, в соответствии с проектом Постановления, не является основанием для полного отказа суда в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу. Аналогичный вывод был сделан судом по делу «СМАРТС».

Взысканная с топ-менеджера сумма убытков перечисляется на счета юридического лица.

Освобождение топ-менеджера от ответственности

В проекте Постановления определяются основания, по которым топ-менеджер не может быть привлечен к ответственности за убытки, причиненные юридическому лицу его действиями (бездействием), в частности, в случаях, когда:

▪ такие действия (бездействие) не выходили за пределы разумного делового (предпринимательского) риска;

▪ заключенная им от имени юридического лица сделка хотя и была сама по себе заведомо убыточной, но являлась частью совокупности сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо получило выгоду.

Вместе с тем, сложность в толковании и доказывании различий между неправомерными умышленными действиями топ-менеджера и обычными предпринимательскими рисками будет продолжать порождать конфликты между собственниками бизнеса и топ-менеджерами.

Принятие Постановления Президиума ВАС РФ в окончательной редакции внесет более ясные критерии ответственности топ-менеджеров за убытки юридического лица и сделает вопрос привлечения к ответственности руководителей компании более прозрачным для обеих сторон конфликта.