2
февраля
2012
февраля
2012
"Инвестор-98" обнаружил административный ресурс
Коллектив авторов, VEGAS LEX
Конкурсный управляющий потребительского кооператива «Потребительский союз „Инвестор-98“» подал иск к правительству Ростовской области на 1,7 млрд руб. Иск был направлен по инициативе обманутых кредиторов ПС, которые упрекают власти в отсутствии контроля над превратившимся в финансовую пирамиду предприятием и настаивают на возмещении ущерба. Чиновники от комментариев воздерживаются. Выявлять финансовые пирамиды среди частных компаний в их обязанности не входит, считают юристы.
Арбитражный суд Ростовской области в конце января зарегистрировал исковое заявление ПК ПС «Инвестор-98» к областному правительству о возмещении материального ущерба, для принятия его к производству истец должен будет, в частности, представить до 20 февраля обоснование суммы исковых требований.
Кооператив был зарегистрирован физлицами в Ростовской области в 1998 году, занимался привлечением денежных средств пайщиков, предлагая им до 40% годовых за счет собственных инвестпроектов — компания декларировала участие в агропроектах в Ростовской области и девелоперских в Сочи. Кроме того, ПК использовал средства пайщиков для выдачи займов частным клиентам и юрлицам. В 2008 году «Инвестор-98» перестал рассчитываться с пайщиками, в 2009 году признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство.
Как сообщил „Ъ“ конкурсный управляющий «Инвестора» Игорь Вышегородцев, заявление было подано им по просьбе кредиторов — доверивших кооперативу свои сбережения пайщиков, которые до сих пор не могут добиться возмещения. «Кредиторы и я считаем, что администрация несет ответственность за сложившуюся ситуацию. Предприятие было зарегистрировано в области, платило налоги, в том числе, в бюджет региона. Госорганы должны были контролировать его деятельность и не допустить превращения в финансовую пирамиду, однако ничего этого не было сделано»,— заявил он.
По данным конкурсного управляющего, в настоящее время в реестр включены требования более 8 тыс. кредиторов, реестровая задолженность — около 2,5 млрд руб. «Примерно такого же размера и дебиторская задолженность. По некоторым должникам „Инвестор-98“ есть судебные решения и выданы исполнительные листы — около 800 млн руб. Остальное мы включили в сумму исковых требований к правительству области»,— поясняет господин Вышегородцев.
Несмотря на наличие судебных решений по заемщикам «Инвестора», взыскать с них долги в пользу предприятия-банкрота пока не удалось. «Я не исключаю, что в дальнейшем иски к правительству региона последуют и от рядовых кредиторов, хотя решение не в пользу властей маловероятно»,— полагает конкурсный управляющий потребсоюза.
Некоторые пайщики также не испытывают особого оптимизма в связи с иском к администрации. «Мы ранее неоднократно обращались в региональную администрацию, федеральные структуры, прокуратуру. Ответ один — вы частники, пришли к частникам и отдали им деньги. Какие претензии к властям?»,— говорит один из них. По его словам, единственное, в чем можно упрекнуть госорганы — арест на имущество «Инвестора», который был наложен в рамках возбужденных в отношении руководства ПК уголовных дел и который не снят до сих пор, несмотря на процедуру банкротства. По данным кредитора, речь идет о нескольких офисах «Инвестора» в Ростовской области.
В региональном министерстве внутренней и информационной политики от комментариев по поводу иска вчера воздержались. Представитель министерства сообщил, что в юридический комитет правительства копия искового заявления пока не поступала.
Эксперты отмечают, что государственные и муниципальные органы не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность потребительских кооперативов, поэтому пайщики в полной мере несут все риски, связанные с неэффективностью и несостоятельностью таких организаций. «У региональных властей отсутствует нормативно установленная обязанность контролировать частные компании, в том числе выявлять так называемые „финансовые пирамиды“. Подача и, тем более, удовлетворение подобных требований к региональным администрациям в арбитражной практике не встречается»,— говорит юрист юридической фирмы Vegas Lex Дмитрий Кивоенко. Вместе с тем, по его словам, если арест на имущество кооператива в рамках уголовного дела наложен с нарушением уголовно-процессуального законодательства, конкурсный управляющий может обжаловать его в суд общей юрисдикции и, «в случае удовлетворения такой жалобы, требовать в арбитражном суде возмещения государством причиненного незаконным арестом ущерба».
Напомним, что в Новочеркасском городском суде продолжается рассмотрение уголовного дела, обвиняемыми по которому проходят председатель совета ПК ПС Александр Федорцов, председатель правления Галина Черенкова, директор Октябрьского филиала Павел Геращенко, а также другие участники финансовой пирамиды. Все они обвиняются в мошенничестве (ч.4 ст. 159 УК РФ), присвоении и растрате чужого имущества (ч. 4 ст. 160 УК РФ). Александр Федорцов вместе с Галиной Черенковой обвиняются еще и в злоупотреблении полномочиями (ч.2 ст. 201 УК РФ), в паре с Павлом Геращенко — в отмывании денежных средств (ч.3 ст. 174.1 УК РФ). На первом судебном заседании председатель совета «Инвестора» заявил о «несостоятельности своего обвинения», однако ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору было отклонено.