Публикации

В фармотрасли грядет беспрецедентный судебный процесс. 190 сотрудникам ЗАО «Биннофарм» («дочка» АФК «Система» Владимира Евтушенкова) работодатель задолжал более 11 млн руб. Ряд из них решил вытребовать причитающееся им через суд. На сегодняшний момент восемь сотрудников, которым предложили расстаться по соглашению сторон после перестановок в руководстве «Биннофарма», рассчитывают взыскать годовые премии за 2010 г., проценты за нарушение срока выплаты премии, задержку выплаты компенсаций при увольнении, а также получить компенсацию за моральные страдания. Юристы считают, что последствия исков для актива «Системы» могут быть весьма существенными.

В начале сентября 2011 г. в суд г. Зеленограда было подано восемь исковых заявлений от недавно уволенных сотрудников ЗАО «Биннофарм». Все восемь покинули компанию с формулировкой «по соглашению сторон». Всего же потенциальных истцов 190 человек, а в совокупности компания должна своим бывшим и действующим сотрудникам более 11 млн руб., — рассказали «ФВ» источники, близкие к ЗАО «Биннофарм». Кадровая чистка в компании произошла несколькими месяцами раньше, когда пост генерального директора «Биннофарма» вместо Игоря Варламова занял Алексей Чупин. Действовать он начал рьяно: заступив на пост, одним из первых своих распоряжений приостановил действие распоряжений предыдущего руководителя (копия  распоряжения от 9 июня 2011 г. имеется в «ФВ»), а после уже начал плотно работать со штатным расписанием компании.

Уволенные сотрудники считают, что работодатель расстался с ними некорректно. Через суд они рассчитывают взыскать годовые премии за 2010 г., предусмотренные трудовым договором и положением о премировании работников компании, проценты за нарушение срока выплаты премии и задержки выплаты компенсаций при расторжении трудового договора по соглашению сторон, а также компенсацию морального вреда. В совокупности, только эти восемь истцов рассчитывают получить от компании около 1 млн руб.

Предварительные слушания состоялись 27 сентября в Зеленоградском районном суде. «На предварительном заседании стало известно, что исковыми заявлениями заинтересовался прокурор округа. Всего компания «Биннофарм» недоплатила более 11 млн руб. своим сотрудникам. Речь идет о 190 сотрудниках», — рассказали «ФВ» в суде.

Редакция связалась с рядом бывших сотрудников ЗАО, которые объяснили, что в «Биннофарме» система оплаты труда была разделена на окладную и премиальную. «Система премирования установлена локальным нормативным актом — положением о премировании работников, утвержденным Советом директоров ЗАО «Биннофарм» и введенным в действие приказом генерального директора № БФ-ПР-165/9 от 30.12.2009», — говорится в одном из исковых заявлений. Так, документ устанавливал квартальные премии, выплачиваемые за I, II и III квартал соответствующего года, и годовую премию, выплачиваемую по результатам деятельности предприятия за соответствующий календарный год в целом. Целевой размер квартальных и годовой премий каждого работника определялся структурой годового дохода работника и зависел от уровня занимаемой им должности в организационной иерархии. Премии не выплачивались при невыполнении бюджетных ключевых показателей эффективности. Как подчеркивается в исковом заявлении, годовая премия по итогам деятельности ЗАО «Биннофарм» за 2010 г. должна была быть выплачена всем работникам ЗАО «Биннофарм» не позднее 10 мая 2011 г. «Однако 24.02.2011 г. решением Совета директоров ЗАО «Биннофарм» действие положения о премировании работников ЗАО «Биннофарм» было приостановлено в части, касающейся сроков выплаты премии всем работникам ЗАО «Биннофарм» по итогам работы за 2010 г., до отдельного решения Совета директоров в связи с неудовлетворительным финансовым положением», — говорится в заявлении. Повторно вопрос о выплате премии генеральный директор Игорь Варламов перед Советом директоров не поставил, а его преемник и вовсе не стал заниматься этим вопросом.

В «Биннофарме» «ФВ» подтвердили, что выплата премий была перенесена решением Совета директоров, поскольку финансовые показатели за 2010 г. оказались неудовлетворительными. Однако большинство сотрудников предприятия (тех, что продолжают работать. — «ФВ») с этим решением согласились. О коллективных исках в компании знают, однако виноватыми перед бывшими сотрудниками себя не считают и обещают решить вопрос с выплатой премиальных и их размером на ближайшем заседании Совета директоров. Сумма премий «находится в процессе расчета с учетом реально достигнутых в 2010 г. бюджетных показателей». Вопросы по каждому исковому заявлению в компании намерены решать в индивидуальном порядке.

2010 г. действительно был для «Биннофарма» не самым простым. Согласно данным СПАРК, выручка «Биннофарма» в 2010 г. равнялась 321,435 млн руб. Нисходящая динамика наблюдается с 2007 г., когда показатель равнялся 769,001 млн руб. По итогам прошлого года компания продемонстрировала чистый убыток, равный 106,123 млн. Для сравнения: чистая прибыль в 2009 г. составляла 425,351 млн руб. При этом у компании достаточно ощутимая долговая нагрузка. На конец 2010 г. объем долгосрочной задолженности равнялся 1,031 млрд руб., а краткосрочной — 2,299 млрд руб., итого — 3,330 млрд руб. Впрочем, внутри АФК «Система» этот актив всегда считался проблемным. В частности, бывший президент «Системы» Александр Гончарук рассказывал, что в середине «нулевых» направил своего сына, выпускника престижной бизнес-школы, работать именно на «Биннофарм», самый сложный актив корпорации.

Кратковременный подъем «Биннофарм» пережил под руковод­ством Максима Уварова. При нем сформировался проект кластера «Биосити», ядром которого должны были стать «Биннофарм» и биофак МГУ им. М.В. Ломоносова. Впрочем, громкими релизами этот союз отрасль пока не порадовал. Сам же «Биннофарм» удивлял, скорее, странными новостями, например, о приобретении производственного портфеля москов­ского завода «Мосхимфармпрепараты». Причем портфель этот лишний раз, как казалось многим, подчеркивал статус этого фармзавода как старейшего в России. Максим Уваров покинул компанию в начале 2011 г., но его преемник Игорь Варламов поруководил компанией тоже недолго.

Эксперты считают, что «Биннофарму» стоит уделить бывшим сотрудникам больше внимания, и не припомнят, чтобы к структурам АФК «Система» Владимира Евтушенкова когда-либо адресовывались подобные иски. Юрист группы Vegas Lex Юрий Сбитнев подчеркивает, что в силу закона премии являются составной частью оплаты труда, в связи с чем работник вправе рассчитывать на получение заработной платы, компенсационных и стимулирующих выплат в полном объеме и в соответствии с положениями трудового, коллективного договоров, а также соответствующих локальных актов организации. «Более того, работодатель не вправе ссылаться на финансовое положение компании и иные подобные причины как на основание для отказа в начислении установленной премии. Очевидно, что требования работников о выплате премии и процентов в данном случае являются правомерными и полностью будут удовлетворены судом при условии, конечно, правильности расчетов», — говорит г-н Сбитнев. Вызывают сомнения и действия нового генерального директора компании. Юрий Сбитнев подчеркивает, что работодатель вправе отменить либо изменить условия премирования работников исключительно на будущее время, а не после того, как все условия получения премии уже были работниками исполнены: «Кроме того, очевидное нарушение порядка отмены либо изменения локального акта дополнительно свидетельствует о неправомерных действиях генерального директора». Юрий Сбитнев обращает внимание, что в таком случае работники вправе обратиться не только в суд, но и в соответст­вующее отделение инспекции труда с требованием о проверке деятельности организации на предмет соблюдения трудового законодатель­ства: «Произвольное лишение премии, являющейся частью заработной платы работника, может по­влечь административную и даже уголовную ответственность для руководителя организации, если в его действиях будет содержаться состав правонарушения». Поэтому  наиболее оптимальным выходом из возникшей ситуации юрист считает переговоры руководства компании с работниками, в результате которых стороны смогли бы найти приемлемые пути решения данного вопроса. «Отчасти эта возможность сохранилась и при обращении работников с иском в суд. В таком случае работодатель может заключить мировое соглашение», — резюмирует юрист.