Публикации

Автохолдинг ООО «Автотрейд-Тольятти» в московском арбитражном суде пытается изменить условия кредитного договора с ОАО «Альфа-банк». По данным картотеки суда, в иске идет речь об изменении кредитного договора. Эксперты считают, что «Автотрейд» в своем иске может опираться на 451 статью ГК, предоставляющую право требовать изменения договора при существенном изменении обстоятельств. В качестве форс-мажора автохолдингом может быть представлен мировой финансовый кризис. При этом юристы указывают на тот факт, что суды чаще становятся на сторону банков.

ООО «Автотрейд-Тольятти» подало иск в арбитражный суд Москвы. Ответчиком по иску выступает ОАО «Альфа-банк» через самарский филиал. По данным сайта суда, иск был подан и зарегистрирован 15 июня 2009 года. Вчера в ООО «Автотрейд-Тольятти», а также в ООО «Холдинг Автотрейд», которому и принадлежит компания-истец, отказались раскрывать подробности судебных претензий к банку. Глава холдинга Владимир Яркин отказался от комментариев, сказав, что ему «не интересно придавать публичности процессу». Однако по данным картотеки арбитражных дел, речь в иске идет о кредитном договоре, «неисполнении обязательств по договорам» и «об изменении договора». Эксперты считают, что за этими формулировками скрывается требование об изменении объема платежей, изменении сроков погашения кредитов и процентов по ним. «С другой стороны, банк мог изменить ставку посередине действия договора, либо потребовать дополнительное обеспечение по кредиту», — отметил собеседник „Ъ“ в одном из самарских банков.

В «Альфа-банке» вчера также от комментариев отказались. По информации источника „Ъ“, близкого к ситуации, иск основан на 451 статье ГК, которая позволяет требовать изменения договора при существенном изменении обстоятельств. «Автотрейд-Тольятти» просит пролонгировать кредитный договор, ссылаясь на мировой финансовый кризис, утверждает источник.

В тольяттинском холдинге не раскрывают размер долговой нагрузки. Наблюдатели не исключают, что заем в «Альфа-банке», который сейчас стал предметом судебного спора, мог быть сделан в 2006 году. По данным СПАРК, в отчетности ООО «УК «Автотрейд» (истец числится в списке дочерних предприятий УК) долгосрочные обязательства (займы и кредиты) выросли с 7,542 млн в 2006 году до 200,502 млн в 2007 году. В это же время выручка компании упала со 170,177 млн в 2006 году до 94,577 млн рублей годом позднее.

Эксперты не очень высоко оценивают шансы «Автотрейда» на изменение условий кредитного договора, ссылаясь на существующую судебную практику. Так, в начале июня текущего года с аналогичным иском в арбитражный суд Москвы обратилось ОАО «Амурский судостроительный завод», но суд не удовлетворил требования предприятия. Председатель банковского состава арбитражного суда Москвы Людмила Пулова, которая рассматривала заявление истца, заявила: «Если я сегодня удовлетворю иск, то завтра все должники придут в суд и заявят иски о пролонгации кредита». Кроме того, председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов в декабре прошлого года в интервью „Ъ“ заявил, что нет никаких оснований для пересмотра заключенных договоров: «Сейчас отсутствует форс-мажор либо существенное изменение обстоятельств, при котором ГК позволяет участнику сделки отказаться от ее исполнения».

По данным на первую половину июня, в арбитражный суд Москвы в этом году подано уже более 30 исков заемщиков об изменении условий кредитных договоров (подробнее см. „Ъ“ от 11 июня). Из них десять исков подал к Сбербанку Амурский судостроительный завод, задолжавший кредитному учреждению в общей сложности 239 млн руб. Три иска было подано к ВТБ. А больше всего, 16 исков, подано к «Альфа-банку» — в основном от компаний Олега Дерипаски (в частности, семь исков от ОАО «ХК «Главмосстрой», входящего в корпорацию «Главстрой»). «Главмосстрой», например, с помощью иска по ст. 451 ГК пытается отсрочить выплату «Альфа-банку» около 500 млн рублей, взыскать которые еще в марте решил арбитражный суд Москвы.

«Подобные иски иногда используются для того, чтобы оттянуть момент погашения кредита. И по сложившейся практике в большинстве случаев суды становятся на сторону кредитора», — рассказал юрист практики «Арбитраж. Конфликты. Судебные споры» юридической компании «Вегас-Лекс» Юрий Свистунов. «Сегодня существует проект постановления пленума ВАС, суть которого — пресечь злоупотребления заемщиками той же 451 статьей в попытках списать на силу обстоятельств тот риск, который в предпринимательстве присутствует всегда. Если есть обязательства, они должны быть исполнены», — резюмировал эксперт.