Публикации

На недавнем совещании, посвящено совершенствованию судебной системы, Президент РФ Дмитрий Медведев отметил необходимость внесения «принципиальных новелл в законодательство о судебной системе». Мы обратились к уважаемым экспертам с просьбой прокомментировать, какие вопросы, связанные с деятельностью судебной системы, нуждаются в первоочередном разрешении. Что необходимо поменять в законодательстве о судебной системе и процессуальном законодательстве?

Альберт Еганян, Управляющий партнер Юридической фирмы "Вегас-Лекс".

Перечислю основные наиболее насущные проблемы российской судебной системы и процессуального законодательства:

1.  Реализация принципа независимости судей 

Пока исполнительная власть имеет полномочия в отношении судейского сообщества в части назначения и прекращения полномочий судей, ждать реализации принципа независимости суда в России на всех уровнях не приходится. Последние коррупционные скандалы в судебной системе  - прямое тому подтверждение.  Единственным решением  этой проблемы может стать предоставление судейскому сообществу автономии на основе принципа саморегулирования,  а также возложение на  судей ответственности за законность принимаемых решений только перед общественными институтами гражданского общества, в том числе на основе выборности и сменяемости судей.

2. Формализм процессуального законодательства и карательный характер судебного процесса

Объявленная высшими судебными инстанциями борьба с формализмом при принятии судебных решений  ведется крайне медленно, особенно в регионах.  Главное препятствие в этой борьбе - устаревшее процессуальное законодательство, основы которого формировались в 60  -  70-е годы прошлого  века.  Процессуальные нормы в деятельности законодателя не успевают за уровнем технологического прогресса в гражданских правоотношениях. Российскому судебному процессу в большинстве случаев до сих пор чужд электронный документооборот, на который переходят наиболее передовые бизнес-компании  - как результат, при обращении  в суд последние лишаются права на судебную защиту именно из-за формализма системы доказательств, принимаемых судами.

3.  Квалификация судейского сообщества

К сожалению, уровень профессиональных знаний судей на различных уровнях оставляет желать лучшего. Система занятия судейской должности крайне закрыта, уровень оценки знаний и опыта в виде судейского экзамена носит условный характер и не отвечает специфике дел, рассматриваемых судьями  на практике. Об этом говорит статистика отмены судебных решений  (процент которых очень значителен) . В связи с  этим  повышение требований к оценке профессионализма судей, их отраслевой специализации и открытости процедуры их назначения - неотъемлемые условия эффективного и объективного судопроизводства.

4.  Перегруженность судебной системы

Количество дел, рассматриваемых судьями на разных уровнях ,  превышает все разумные пределы .  Следствием  этого становятся ускоренный порядок рассмотрения  дел, пренебрежение к детальному анализу и поиску истины по делу, стереотипные двухстраничные решения без установления действительно важных обстоятельств, ущемление принципа состязательности сторон в предоставлении доказательств.  Решением проблемы может стать (I) установление имущественного ценза при обращении в суд за защитой, что позволит устранить так называемые дела "о мертвых коровах", составляющие до 50% всего объема дел,  рассматриваемых в судах;  (II) законодательное  закрепление принципа  полного возмещения представительских (адвокатских) расходов, что  поможет предотвратить заведомо необоснованные обращения в суд.

Однако нужно отметить, что данные проблемы носят концептуальный характер и для их решения требуются  последовательные  действия   (со стороны  как  судейского сообщества, так и законодательной и исполнительной властей), не отрицающие действий  высших судебных инстанций, направленных в настоящее время на модернизацию  судебного процесса и создание  единого правового поля.