Публикации

Если в прошлом году вы меняли одни паи на другие и не задумывались о налогах, то, скорее всего, вас ожидает штраф. Даже если вы еще не получали никаких уведомлений из налоговой инспекции

В прошлом году обмен одних паев на другие одной и той же управляющей компании (УК) был достаточно распространенной операцией. Весной 2007 года российский рынок акций падал, летом того же года начался кризис в США, поэтому многие пайщики занервничали и отправились в УК гасить паи фондов акций и забирать свои деньги. Но в УК их встретили предложением обменять паи фондов акций на более стабильные паи фондов облигаций. Этот обмен, или, как его называют некоторые, конвертация, проводят бесплатно, что и привлекло многих людей, согласившихся с этим вполне рациональным предложением. Мол, если страшно, то можно пересидеть смутное время в фонде облигаций и получить пусть и относительно невысокий, но все же доход. Другая категория менял — инвесторы, которые перекладывали средства из фонда одной отрасли в другую. Например, из фонда телекомов в фонд акций нефтяных компаний.

Однако в этой схеме притаилась опасность, проявившаяся только сейчас. Дело в том, что налоговая служба рассматривает обмен как продажу старого пая, а затем покупку нового. Соответственно, формальное погашение пая требовало рассчитать и уплатить налог в размере 13% от суммы прибыли.

При этом ряд УК проводили конвертацию таким способом, который позволял инвестору получить временную отсрочку. Но, похоже, сейчас наступило время расплаты в виде штрафов.

Жертвы обмена

Обратившиеся к нам пайщики, которые являются клиентами крупнейших на рынке УК (речь идет о «Тройке Диалог», «Атон-менеджменте», «Альфа-капитале»), рассказали о том, что после завершения 30 апреля декларационной кампании за 2007 год они получили уведомления из налоговых инспекций. В этих письмах говорится о том, что инвесторам необходимо подать декларации за прошлый год и заплатить налог на доходы. В некоторых случаях речь идет о суммах налога порядка 1 млн руб.

Поскольку УК являются налоговыми агентами, люди были в полном недоумении. Тем более что для них все выглядело так: они поменяли одни паи на другие и живых денег в руках не держали, поэтому мысли о полученной выгоде не возникло.

При этом выяснилось, что формально свои обязанности УК выполнили, заявив в фискальные органы о подлежащем уплате налоге, но не удержав его. Самое неприятное, что налогоплательщики узнали об этом не от УК и лишь после того, как сроки подачи декларации истекли, а данный факт уже вынуждает платить штраф. Как выяснилось, все эти люди в прошлом году проводили операции по обмену паев. При этом УК умалчивала об особенностях налогообложения таких операций, когда предлагала обменять паи.

По большому счету то, что УК не удержала с инвестора налог, это благо последнему. И с экономической, и с житейской точки зрения платить выгоднее не сейчас, а когда-нибудь потом. Деньги, которые являются уже чужими, фактически были инвестированы в новые фонды, что принесло или могло принести доход.

Вопрос, почему УК не удержала с пайщика деньги, разбивается на две части. Первая имеет маркетинговую составляющую. Управляющая компания здесь выглядит достаточно дружелюбной к клиенту, позволяя бесплатно и без уплаты налогов перейти из одного фонда в другой.

Исчислить нельзя удержать

Причина такого дружелюбия кроется в особенностях налогового законодательства — оно позволяет проводить подобные операции. Ведущий консультант отдела консалтинга «Финэкспертизы» Елена Корнетова говорит, что нормативные акты прямо не рассматривают ситуацию обмена (конвертации) инвестиционных паев, так же как операцию погашения, при которой действительно возникает налогооблагаемый доход. Поэтому множество управляющих компаний обращались в Минфин с просьбой разъяснить ситуацию с конвертацией паев. Налоговики по этому поводу распространили письма, смысл которых можно резюмировать в нескольких словах: исчислять, но не удерживать.

Таким образом, УК воспользовались лазейкой, позволяющей им не удерживать налог, хотя, казалось бы, налоговый агент по закону должен отслеживать фискальные обязательства клиента перед бюджетом. Однако по тому же закону агент вправе переложить свои обязанности на налогоплательщика НДФЛ тогда, когда удержать налог невозможно. Ему достаточно исчислить налог и сообщить об этом фискалам, а налогоплательщик пусть разбирается сам. Именно такая ситуация возникла при обмене паев. В то же время исчислить налог и, самое главное, удержать его УК может лишь из средств клиента — из реально возникшего дохода, выраженного в деньгах на счете. И это является второй причиной того, что уже в 2008 году управляющие компании не удержали со своих клиентов налог. Легко представить ситуацию, когда пайщик в течение года конвертировал одни паи в другие, но все денежные средства у него так и оставались инвестированными в фонд, а свободных денег не было.

Специалист по налогообложению юридической фирмы «Вегас-Лекс» Андрей Цыб отметил, что согласно ст. 226 НК РФ налоговый агент производит удержание за счет любых денежных средств, фактически выплачиваемых физическому лицу. «Следует обратить внимание на п. 9 этой статьи, где сказано, что уплата налога за счет средств налоговых агентов (фактически собственных средств УК) не допускается», — резюмировал эксперт.

Итак, УК налог с пайщика не удержала, сам он декларацию не подал, поэтому сейчас инвесторы столкнулись с необходимостью самостоятельно заплатить и налог, и «бонус» в пользу ФНС — штраф в размере 5% задолженности в месяц. Ибо автоматически наш условный налогоплательщик был записан в разряд уклонистов.

«Чистая» конвертация не была возможна до конца прошлого года, о чем мы уже упомянули. Однако с 6 декабря 2007 года новая редакция закона «Об инвестиционных фондах» прямо указала на то, что в рамках одной компании «обмен паев (конвертация) производится без выплаты денежной компенсации владельцу паев». То есть обязанность уплаты налога при переходе из фонда в фонд в рамках одной компании отныне возникать не должна. Впрочем, в прессе уже в текущем году проскакивали сообщения, что не отличающееся гибкостью налоговое ведомство продолжает исчислять НДФЛ по инерции, как всегда оригинально трактуя законодательство: упомянутый закон прямо не вносит изменений в Налоговый кодекс, а значит, он им не указ.

Люди говорят

Мы обратились в упомянутые УК за разъяснениями, но не приводим их потому, что выяснить, кто прав, а кто виноват, не представляется возможным. Финансисты утверждают, что выполнили свои обязательства в полном объеме.

По большому счету проблемы не могли возникнуть в компании, где коммуникация с клиентами хорошо налажена. Неприятности начинаются, когда клиент либо пропускает предупреждение менеджера мимо ушей, либо сам представитель клиентской службы по каким-либо причинам не говорит об автоматически возникающей обязанности заплатить налог самостоятельно.

Единственная претензия, которую налогоплательщики могут предъявить УК, — несвоевременность получения информации, которая и привела к незапланированным денежным потерям в виде штрафных санкций. Для этого нужно сначала получить квитанции из налоговых учреждений о сумме этих санкций, а после обратиться к юристам. Эксперты в области права считают, что требование об уплате налога можно также попробовать оспорить для начала в самой налоговой инспекции, если налогоплательщик действительно не усматривает дохода.

Но такой судебной практики нет. Андрей Цыб из «Вегас-Лекса» поразил нас тем, что «нормы налогового законодательства не содержат требования о том, что налоговый агент должен уведомить физическое лицо о неудержании налога из его дохода, а также сообщить о передаче сведений о невозможности удержания налога налоговому органу».