Публикации

Многолетняя тяжба «Газпрома» и «Росгазификации», выясняющих в суде, кто должен нести ответственность за похищенные 0,2% акций монополии, принадлежащих «Росгазификации» и на момент кражи находящихся на хранении у газпромовского реестродержателя «СР-ДРАГА», похоже, все еще далека от завершения. Институт криминалистики ФСБ, которому в интересах следст­вия было поручено провести экспертизу ряда документов, никак не может собрать образцы почерка лица, которое подозревается в хищении. Следующее слушание назначено на 26 января.

В настоящее время иск «Росгазификации» к «Газпрому» и его реестродержателю, с привлечением Вячеслава Плотникова (совершил хищение акций по подложным документам) и ОЮЛ «ДРС» (Депозитарно-расчетный союз) в качестве третьих лиц, по-прежнему в арбитражном суде Москвы. В августе производство по делу было приостановлено по ходатайству ответчика для проведения почерковедческой и технической экспертизы подписи тогдашнего главы «Росгазификации» Владимира Рахубы на банковской карточке с образцами подписей и доверенности на имя Плотникова (на представление интересов «Росгазификации» перед реестродержателем), а также на передаточных распоряжениях, по которым со счета компании было списано 0,2% акций «Газпрома». Экспертизу было поручено провести Институту криминалистики ФСБ России.

Как пояснил источник в «Газпроме», «СР-ДРАГА» сравнивал подпись на распоряжениях, с которыми являлся Плотников, с подписью на банковской карточке, которую за несколько лет до этого предоставила реестродержателю «Росгазификация». Экспертиза установила, что подпись Рахубы на распоряжениях поддельная, но до последнего времени никто не заинтересовался, какая подпись стоит на банковской карточ­ке. «Если экспертиза установит, что подписи на банковской карточке и передаточных распоряжениях идентичны, все обвинения в адрес «СР-ДРАГА», а соответственно, и к «Газпрому» должны сразу исчезнуть», — отметил источник.

На экспертизу отводилось три месяца, которые закончились 13 ноября 2006 года. 22 декабря арбитражный суд Москвы продолжил рассмотрение иска: по ходатайству Института криминалистики ФСБ в суд были вызваны Рахуба и Плотников для отбора у них образцов подписей. Однако Плотников в суд не явился, а без экземпляра его подписи Институт не может завершить экспертизу.
В свою очередь «Газпром» на этом заседании подал ходатайство об отложении дела до 23 января, когда в Мосгорсуде будет рассматриваться кассационная жалоба Росимущества (головная структура «Росгазификации») на решение Черемушкинского районного суда Москвы от 5 сентября 2006 года, отклонившего иск «Росгазификации» к «Газ­прому» и «СР-ДРАГА». В итоге арбитражный суд Москвы принял решение перенести заседание на 26 января, когда будут известны результаты рассмотрения кассации. На это заседание был повторно вызван Плотников для взятия образца подписи.
Заместитель председателя совета директоров Профессиональной ассоциации регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев (ПАРТАД) Петр Лансков отмечает, что в подавляющем большинстве подобных ситуаций регистратор сам является жертвой профессионально организованных преступных действий, однако попытки обвинить его как институт в недостатке бдительности не прекращаются.

В данной ситуации позиция судебных органов аргументируется отсутст­вием иного платежеспособного источника средств для возмещения потерь истца, кроме самого «Газпрома». «Непонятно, почему за трудности, которые встречает в своей работе судебная система, и за халатность лиц, на которых государство возложило обязанности по управлению внесенными в уставный капитал «Росгазификации» акциями, должны платить «Газпром» и его регистратор», — недоумевает г-н Лансков. Такого же мнения придерживается и управляющий партнер юрфирмы «Вегас-Лекс» Альберт Еганян, по мнению которого «Росгазификация» изначально выбрала «не самое верное направление для получения компенсации».