апреля
2007
Рейман получил оценку // Леонид Рожецкин требует с министра $500 млн
Инвестбанкир Леонид Рожецкин подал в окружной суд Нью-Йорка новый иск к министру информационных технологий и связи России Леониду Рейману. Рожецкин утверждает, что Рейман причинил ему финансовый и репутационный вред, и требует в качестве возмещения не менее $500 млн.
Леонид Рожецкин обратился в окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка с иском к Леониду Рейману, сославшись на закон США “О коррумпированных и находящихся под влиянием рэкетиров организациях” (RICO). В иске (копия есть у “Ведомостей”) утверждается, будто министр в 2001 г. угрожал Рожецкину, принуждая его продать за бесценок долю в компании “Соник Дуо” (впоследствии — 25,1% “Мегафона”). Когда же Рожецкин в 2003 г. продал этот пакет компании Palmer Trading, министр якобы организовал в России и за рубежом кампанию, из-за чего Рожецкин отказался от выгодных контрактов и понес как финансовые, так и моральные потери.
В базе данных, содержащих сведения о зарегистрированных судами США документах, иск Рожецкина датирован 16 апреля.
Похожий иск Рожецкин подавал в сентябре 2006 г. “Но мы провели расследование и выявили ряд новых фактов, касающихся предполагаемой незаконной деятельности Реймана”, — объясняет представитель истца Дебора Рид. В дополненном иске Рожецкин впервые оценил ущерб — “более $500 млн”. Значительная часть этой суммы, по словам Рид, — стоимость блокпакета “Мегафона”, от которого Рейман вынудил Рожецкина отказаться. Старший аналитик МДМ-банка Елена Баженова оценивает блокпакет “Мегафона” более чем в $2,5 млрд.
Из-за “непомерных угроз со стороны Реймана и подконтрольных ему компаний захватить бизнес [Рожецкина]” тот был вынужден продать LV Finance по цене ниже рыночной, говорится в иске. Владелец Palmer Trading и президент LV Finance Леонид Маевский это подтверждает — правда, не указывает размер дисконта.
Вмешательство Реймана вынудило Рожецкина отказаться от контрактов с рядом “перспективных российских компаний”, говорится в иске. В частности, в 2005 г. Рожецкину пришлось прекратить работу в ГМК “Норильский никель”. Представитель “Норникеля” Елена Ковалева вчера напомнила официальную версию ухода Рожецкина: он предпочел возглавить “самостоятельную, независимую [от ГМК] компанию”, консультирующую “Норникель” в сфере слияний и поглощений.
В иске Рожецкин вспоминает об уголовном деле, возбужденном против него по инициативе ГУВД Москвы фондом IPOC, и об иске, поданном этим фондом в июне 2006 г. в окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка. Тогда IPOC потребовал, чтобы ответчики (в том числе Рожецкин) вернули “похищенные” у него акции “Мегафона” и выплатили $150 млн компенсации.
По данным Рожецкина, “в апреле 2006 г. Рейман добился, чтобы МВД направило письмо в ФБР США <...> с просьбой инициировать расследование” в отношении Рожецкина, и “5 июня 2006 г. ФБР ответило министерству, что приступило к расследованию”. Получить комментарии в национальном бюро Интерпола МВД и прокуратуре Москвы не удалось.
Представитель Реймана не стал вчера комментировать обвинения в адрес министра, отметив, что по сути это прежний иск. В октябре 2006 г. Рейман выражал надежду, что решение нью-йоркского суда “положит конец потоку клеветы, которую Рожецкин распространяет”.
Представитель IPOC вчера воздержался от комментариев.
Рожецкин обратился в суд Нью-Йорка, поскольку IPOC распространял в США “ложную” и “порочащую его репутацию” информацию, а также потому, что в этой стране зарегистрированы некоторые из компаний, связанных с IPOC, объясняет Дебора Рид.
Вряд ли американский суд станет рассматривать этот иск, считает управляющий партнер “Вегас-Лекса” Альберт Еганян. Акт RICO был разработан в помощь генпрокуратуре США, чтобы той было проще бороться с коррупцией в этой стране, говорит он, а споры, касающиеся российских компаний, местные суды обычно препоручают российскому правосудию.
В 2003 г. федеральный суд Нью-Йорка отказал Михаилу и Юрию Живило, пытавшимся доказать, будто владельцы “Русала” незаконно отобрали у них Новокузнецкий алюминиевый завод.
В начале 2005 г. суд Хьюстона отклонил иск ЮКОСа о банкротстве, поскольку основные активы компании находятся в России.