Публикации

Предварительная проработка тактики ведения дела и составление плана действий направлены в первую очередь на повышение эффективности арбитражного процесса и минимизацию судебных издержек. В случае же проигрыша судебного спора предварительный план действий позволяет юристу избежать несправедливых упреков со стороны топ-менеджмента компании.Что включает в себя содержание данного документа? Какими принципами должен руководствоваться юрист при его составлении?

На практике каждый юрист, занимающийся арбитражными спорами, в первую очередь концентрируется на правовых доводах и только после этого приблизительно просчитывает (в уме!) вероятный ход течения процесса. Вместе с тем процессуальное законодательство достаточно стабильно, судебная практика по большинству спорных процессуальных вопросов сформирована, особенности подходов отдельных судов и основные «уловки» оппонентов квалифицированным юристам известны. Таким образом, никаких объективных препятствий для достаточно точного прогнозирования действий всех участников процесса нет, тем не менее, большинство юристов вступают в арбитражный процесс, не имея четкого плана действий и руководствуясь принципом «главное ввязаться в бой, а там посмотрим». Основная причина такого положения дел кроется в отсутствии у юриста понимания вопроса: кому и для чего нужно такое планирование?

Кому это нужно?

Несмотря на возникновение дополнительных трудозатрат, составление плана (тактики) проведения арбитражного спора необходимо в первую очередь самому юристу. Не останавливаясь подробно на очевидных истинах (в частности на том, что данный этап очень важен для формирования таких общеорганизационных аспектов, как самодисциплина, управление собственным временем и т.п.), рассмотрим ценность планирования в делах с низкой вероятностью положительного исхода.

Любой проигрыш арбитражного процесса является неприятным сюрпризом для топ-менеджмента компании. От юриста всегда ждут победы. Даже если шансы на нее приравниваются к чуду, отрицательный исход дела для руководства - всегда неожиданность. А отсюда и несправедливые упреки в недостаточной компетенции. Но что самое неприятное - у юриста зачастую не хватает веских аргументов в свою защиту именно потому, что процесс он вел самостоятельно, а менеджеры компании имели лишь приблизительное понимание стоявших перед ним проблем. К сожалению, это объективная реальность как для внутренних юристов компании, так и для внешних консультантов и адвокатов (у последних в роли руководства выступает клиент).

Создание письменного документа под названием «План проведения арбитражного процесса» (или «Тактика арбитражного спора») требует значительных усилий, но это позволяет предусмотреть и нивелировать большинство негативных последствий. Такой план содержит не только подробный график процессуальных мероприятий, но и все доводы в защиту компании, сценарий поведения оппонентов и суда, возможные контраргументы, перечень доказательств и т.д. Но самое важное, что до момента вступления юриста в процесс план согласовывается с руководством компании (клиентом). Тем самым менеджмент фактически подключается к принятию ключевых решений по арбитражному спору и информируется о возможных проблемах на самой начальной стадии. Следует особо подчеркнуть, что согласование тактики арбитражного спора не подразумевает перекладывания ответственности юриста на плечи руководства - в данном случае топ-менеджменту предоставляется возможность следить за ходом арбитражного процесса и влиять на его течение. Воспользуется руководитель указанной возможностью или делегирует свои полномочия юристу, зависит от его усмотрения. В этом и заключается ценность предварительного планирования процесса для менеджмента компании (клиента).

Предварительное планирование процесса имеет большое значение и для смежных служб компании (например, бухгалтерии), которые, имея четкий план предоставления доказательств и заключений специалистов, будут избавлены от необходимости готовить колоссальный объем документов в ночь перед заседанием арбитражного суда.

Для чего это нужно?

Прежде всего, для повышения эффективности арбитражного процесса. Проиллюстрировать этот довод можно на примере разрешения двух проблем современного арбитража - чрезмерной сложности получения

 обеспечительных мер и растянутых сроков арбитражного процесса.

В настоящее время обеспечительные меры вводятся не более чем в 10% споров. Помимо достаточно жестких оснований для их применения, закрепленных в АПК РФ, существует и неофициальная, но принятая всеми судами позиция, в соответствии с которой суд может установить обеспечительные меры только в том случае, если впоследствии решение будет принято в пользу их заявителя. Такая позиция является закономерной реакцией на многочисленные злоупотребления, допускавшиеся в 1990-х гг. На сегодняшний день предоставление обеспечительных мер с последующим отказом в удовлетворении требований заявителя является основанием для претензий к суду со стороны вышестоящих инстанций или даже поводом к рассмотрению действий судьи на квалификационной коллегии. С учетом отсутствия ответственности судов за непринятие обеспечительных мер неудивительно, что у них нет никакого стимула (кроме обратного) для удовлетворения ходатайств заявителей.

Таким образом, для введения обеспечительных мер необходимо либо убедить суд в незыблемости позиции заявителя и явной неправомерности действий оппонента, либо использовать механизмы, установленные АПК РФ для обязательного принятия обеспечительных мер, – встречное обеспечение. 

Говоря о формировании позитивного мнения суда, следует учитывать тот факт, что даже технически это достаточно сложная задача. Зачастую в арбитражных спорах обеспечительные меры необходимо принимать крайне оперативно, соответственно, времени на то, чтобы убедить суд в незыблемости позиции заявителя, практически нет. Для получения обеспечительных мер помимо аргументированного и подкрепленного доказательствами ходатайства об их принятии надо подготовить столь же весомое исковое заявление, ознакомившись с которым, суд должен твердо увериться в безусловной необходимости удовлетворения требований заявителя. Добиться такого отношения суда в сложных и неоднозначных спорах невозможно. Однако и в простых ситуациях отказы в обеспечительных мерах очень распространены. Нередко это обусловлено недостаточной проработанностью искового заявления, на подготовку которого, как правило, остается около 2 дней. В большинстве случаев первоначальное исковое заявление носит рамочный характер и требует многочисленных дополнительных пояснений и доказательств.

Использование предварительно разработанной тактики арбитража позволяет сформировать у суда уверенность в правоте заявителя уже на стадии подачи иска и тем самым добиться оперативного и практически беззатратного принятия обеспечительных мер по простым спорам и снизить затраты при предоставлении встречного обеспечения по сложным и неоднозначным делам за счет сокращения сроков проведения процесса. Отметим, что сроки проведения арбитражного процесса прямо влияют на время действия встречных обеспечительных мер, таких как банковская гарантия и депозит суда, и, соответственно, на их стоимость.

Со сроками в арбитражных судах складывается некий парадокс. Дисциплина соблюдения процессуальных сроков повышается, в частности, случаи их нарушения в арбитражном суде г. Москвы – настоящая редкость. Но при этом общие сроки рассмотрения дел в целом увеличиваются и в основном за счет первой инстанции. Это происходит по причине роста числа отложенных судебных заседаний. В значительной мере такая ситуация возникла по вине представителей сторон: занятие выжидательной позиции, отсутствие четкого понимания последовательности процессуальных действий, небрежность в подборе доказательств - в результате судебное заседание откладывается.

Если для оппонентов длительность процесса зачастую только подчеркивает его важность в глазах коллег и руководства, то для компании это прямые материальные затраты на оплачиваемое время юристов и действие встречных обеспечительных мер. Как правило, основания для отложения судебного заседания возникают не из-за недостаточной квалификации юриста, а из-за его неготовность привести все необходимые доводы и доказательства или разбить аргументы оппонента в текущем судебном заседании. Это, в первую очередь, связано с пробелами в предарбитражной подготовке.

Вместе с тем арбитраж вполне подходит для тактического планирования. Аргументы оппонента в большинстве случаев заранее известны. Например, в налоговых спорах ключевые доводы изложены в решении налогового органа, а детали и тонкости не раз обсуждались во время рассмотрения возражений на акт налоговой проверки. Об основных подходах конкретного суда компетентный юрист практически всегда осведомлен. Таким образом, проблема затягивания арбитражного процесса в значительной мере обусловлена отсутствием планирования на предарбитражной стадии.

На предварительном судебном заседании юрист не должен ждать от суда указаний, какие доказательства ему предоставить в основное судебное заседание и какие доводы искового заявления раскрыть и усилить. Все доказательства и доводы должны быть приведены при подаче искового заявления, и на все возможные аргументы оппонента должен быть готов полный и обоснованный ответ. При соблюдении этих условий достигается то самое «явное преимущество», которое так необходимо для победы в арбитражном поединке, даже при условии пристрастности суда.

Выше указаны далеко не все плюсы предварительной проработки тактики проведения арбитражного процесса. Наличие и соблюдение соответствующего плана оказывает значительное влияние на формирование образа законопослушного участника разбирательства («белого рыцаря»), позволяет комплексно использовать специальные инструменты арбитража, планировать издержки и т.д.

Все эти преимущества со значительным перевесом оправдывают дополнительные трудозатраты, которые к тому же не так велики, тем более что основная их часть все равно осуществляется в традиционном арбитражном процессе (проработка позиции, выдача поручений на подбор доказательств и т.д.). Просто при планировании арбитражного процесса эти действия производятся заблаговременно.

Как это сделать?

Содержание плана проведения арбитражного процесса и его отличия от традиционных планов процесса можно рассмотреть на примере тактики, применяемой юридической фирмой «Вегас-Лекс» в составе методики Case Engineering.

План проведения арбитражного процесса (тактика арбитражного спора) – это документ, составляемый юристом сразу после возникновения спора или получения поручения на его ведение. Помимо плана-графика осуществления процессуальных действий, доводов в защиту компании, сценария поведения оппонентов и суда, перечня доказательств и т.д., данный документ содержит выводы юриста о вероятной эффективности каждого используемого инструмента и перспективах разрешения дела в целом.

Наличие означенного плана позволяет менеджеру компании (клиенту) увидеть полную картину предстоящего арбитражного процесса и оценить его вероятный исход. На основании такой оценки клиент вправе принять любое решение, вплоть до полного отказа от арбитражного спора или передачи дела другому юристу. Таким образом, кроме возможности разрешения частных проблем современного арбитража и повышения эффективности спора в целом, (в выносе: план проведения арбитражного процесса) данный документ имеет ценность и для принятия управленческих решений.

Юристы компаний, как правило, не составляют планов проведения процесса, подобная деятельность в большей мере характерна для сторонних консультантов – адвокатов. Однако планы адвокатов существенно отличаются от тактики арбитражного процесса, и притом недостаточно эффективны. Адвокат, вступая в спор, уже имеет приблизительный план осуществления процессуальных действий, включающий набор необходимых аргументов, исходя из которых оценивается и примерный перечень доказательств. Оформляется такой план в виде развернутого коммерческого предложения, содержащего описание ситуации и рекомендуемый путь ее разрешения – краткий перечень аргументов для оценки вероятности положительного разрешения дела и примерный план действий для оценки бюджета проекта. Это коммерческое предложение часто является единственной информацией по существу спора, которую клиент получает от адвоката вплоть до момента написания и согласования заявления в арбитражный суд.

Однако такая предарбитражная подготовка имеет ряд существенных недостатков. Примерный план в большинстве случаев содержит оговорки «в зависимости от развития ситуации», «в зависимости от возможных аргументов оппонентов», «в зависимости от реакции суда» и т.д. То есть адвокат заранее занимает выжидательно-оборонительную позицию – «если суд потребует раскрыть этот довод, то тогда мы и представим доказательство». Нужно ли говорить, что данная тактика не лучшая для победы и как минимум приводит к существенному затягиванию арбитражного процесса (в практике каждый факт предоставления дополнительных доказательств означает отложение судебного заседания в среднем на месяц).

Даже развернутое коммерческое предложение изначально имеет иные цели, чем согласование и выработка выигрышной стратегии. Большинство адвокатов, справедливо опасаясь конкуренции со стороны юридической службы клиента, опускают ряд наиболее неочевидных (но одновременно и самых весомых) аргументов, которые вследствие этого заранее не согласуются с клиентом и в результате не получают должной предварительной проработки и доказательственной базы. Без подробного плана процессуальных мероприятий и полного перечня аргументов внутренние службы клиента не имеют возможности высказать свои соображения по правовой позиции и указать неочевидные моменты в фактических обстоятельствах дела. Тем самым бесценный опыт внутренних служб, основанный на доскональном знании специфики деятельности клиента, попросту не используется.

Все вышеуказанные недостатки не могут не сказаться на сроках и результативности арбитражного процесса. Практикуемое «Вегас-Лекс» предоставление развернутого плана проведения арбитражного процесса позволяет избежать этих проблем и решить ряд более существенных задач. Такой документ содержит:

• все аргументы в защиту позиции компании, то есть фактически включает полноценное исковое заявление;
  
• перечень всех доказательств, необходимых для подтверждения данных аргументов, на основании которого готовится задание внутренним службам клиента по подбору и подготовке доказательств для приложения к исковому заявлению;
• возможные доводы оппонента и контраргументы к ним; поскольку количество первых может быть весьма значительным, включать соответствующие контраргументы непосредственно в исковое заявление нецелесообразно, но необходимо быть к ним готовым;
• сформулированный и согласованный предмет исковых требований; это необходимо, чтобы в дальнейшем не возникла потребность в его уточнении или изменении, так как такие действия также являются основанием для отложения судебного заседания;
• перечень необходимых специальных инструментов (экспертизы, свидетельские показания, аффидевит и т.д.), который позволяет планировать затраты на проведение процесса;
•  план совершения процессуальных действий (сроки и последовательность подачи ходатайств, назначения экспертиз и т.д.); он может допускать определенные отклонения, но в целом должен быть реалистичным. На основании данного плана возможна оценка компетентности юриста – чем ближе реальное развитие событий к плану, тем меньше поводов для беспокойства;
• оценка вероятной результативности применения каждого процессуального инструмента и выводы о перспективах процесса в целом. 

Такой план составляется с соблюдением следующих принципов:

• документ готовится в предельно сжатые сроки, желательно начинать работу над ним с момента возникновения спора;
• предварительно подготовленный план направляется сотрудникам внутренних служб компании клиента для ознакомления и согласования, при этом особенно ценны замечания и уточнения, основанные на специфике деятельности компании;
• документ составляется доступным деловым языком, чтобы облегчить его изучение тем внутренним службам, которые не должны в совершенстве владеть правовой терминологией;
• окончательный вариант документа представляется руководителю организации; на его основании осуществляются все процессуальные действия, рассчитывается максимальный размер вознаграждения адвокату и оценивается эффективность юриста;
•  в ходе реализации арбитражной тактики каждое действие юриста (адвоката) сопровождается кратким письменным отчетом; причины отклонения от утвержденной тактики аргументируются. Тем самым достигается высокий уровень информированности менеджмента компании и уверенности в исходе арбитражного дела.

В зависимости от специфики спора в приведенный примерный план вносятся поправки и дополнительные элементы.

В заключение хотелось бы повторить, что даже очевидные недостатки арбитражного планирования в большинстве случаев оборачиваются достоинствами: дополнительные трудозатраты на начальном этапе приводят к более значительному сокращению затрат в последующем; повышенные требования к опыту и квалификации юриста, составляющего план проведения процесса, компенсируются возможностью передачи однотипных дел с уже разработанным и апробированным планом младшим коллегам.