января
2026
Обзор правовых позиций судов в сфере антимонопольного регулирования за IV квартал 2025 года
Александр Ситников, Управляющий партнер
Юрий Татаринов, Руководитель Группы по проектам в энергетике
Илья Бочинин, Старший юрист Группы по проектам в энергетике
В настоящем обзоре представлены одни из наиболее важных и интересных, на наш взгляд, правовых позиций судов в сфере антимонопольного регулирования за IV квартал 2025 года.
Приведенные позиции судов представляются значимыми для дальнейшего формирования правоприменительной практики.
1. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.11.2025 по делу № А40-232008/2023
Основной вывод
Положение локальных актов саморегулируемой организации, обязывающее ее членов привлекать в качестве контрагентов только лиц, соответствующих определенным требованиям, само по себе не может квалифицироваться в качестве координации экономической деятельности.
2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2025 по делу № А40-297158/2024
Основной вывод
При определении продуктовых границ товарного рынка лекарственных препаратов не допускается произвольное расширение границ товарного рынка: самостоятельный товарный рынок не образуют товары в зависимости от количества препарата в упаковке или препараты с совпадающим международным непатентованным наименованием, но в разной дозировке.
3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2025 по делу № А60-64081/2024
Основной вывод
Установленный ст. 41.1 Закона о защите конкуренции срок давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства применяется также при повторном рассмотрении дела при рассмотрении заявления о пересмотре решения и (или) предписания антимонопольного органа по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим акт антимонопольного органа, даже улучшающий положение ответчика по делу, может быть отменен в связи с истечением срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, установленного ст. 41.1 Закона о защите конкуренции.
4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2025 по делу № А40-286031/2024
Основной вывод
Размещение главным оператором аэропорта воздушных судов непосредственно у грузового терминала другого грузового оператора может не квалифицироваться в качестве создания дискриминационных условий даже в случае возникновения дополнительных затрат у последнего: при таких обстоятельствах следует изучить вопрос о наличии или отсутствии препятствий у грузового оператора для осуществления профессиональной деятельности, а также направленность действий главного оператора аэропорта на обеспечение безопасности полетов воздушных судов и перераспределение производственных ресурсов.
*****
Хотелось бы отметить, что существенное значение для правоприменительной практики в сфере антимонопольного регулирования имеет и принятое в IV квартале 2025 года Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2025 по делу № А40-87301/2023, анализ которого ранее был представлен нами отдельно (см.: Недопустимость астрента по публичным спорам: курс остается неизменным).
Читайте в свежем материале: Обзор правовых позиций судов в сфере антимонопольного регулирования за IV квартал 2025 года
С перечнем услуг фирмы можно ознакомиться здесь.
