Аналитические обзоры

Верховный Суд РФ 7 августа 2025 года отменил судебные акты нижестоящих судов по делу о получении взятки судебно-медицинским экспертом (определение № 15-УДП25-2-К1), в очередной раз подтвердив: если нет реальных организационно-распорядительных полномочий, деяние нельзя квалифицировать как должностное преступление по главе 30 УК РФ. А чтобы их обосновать, суды обязаны опираться на документы организаций и ведомственные акты.

Фабула дела

Судебно-медицинский эксперт Саранского бюро СМЭ регулярно получал деньги от ритуальных агентств за передачу конфиденциальных сведений о смерти граждан. Благодаря этому агентства получали конкурентное преимущество на рынке ритуальных услуг.

Развитие по инстанциям

Суд первой инстанции квалифицировал действия эксперта как получение взятки должностным лицом по нескольким эпизодам (часть 3 статьи 290 УК РФ и пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ). Основанием для признания его таковым стало наличие организационно-распорядительных полномочий, а именно возможность управлять средним и младшим медицинским персоналом.

Апелляционная инстанция не согласилась с приговором и квалифицировала деяние как злоупотребление полномочиями (часть 1 статьи 285 УК РФ). Суд оперировал тем, что если факт принятия денег не связан с осуществлением организационно-распорядительных полномочий лица, то считать это взяткой нельзя (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24).

Кассационный суд с этим определением согласился.

Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и прекратила уголовное преследование судебно-медицинского эксперта из-за отсутствия в его действиях состава преступления.

Продолжение читайте в обзоре «Не командуешь – нет и состава преступления» – Верховный Суд РФ в очередной раз высказался о квалификации должностных преступлений

***

С перечнем услуг фирмы можно ознакомиться здесь.