Аналитические обзоры

Конституционный Суд РФ 29 июня 2026 года вынес постановление № 43-П, в котором указал на правила квалификации мошенничества в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5–7 ст. 159 УК РФ).

Сегодня вопрос особенно актуален, так как в сложившейся судебно-следственной практике необоснованно дискредитируют этот привилегированный состав преступления и подменяют простым составом мошенничества, закрепленным в ч. 1–4 ст. 159 УК РФ.

Фабула дела: генеральный директор ООО Ш.С.Н. похитил денежные средства ПАО путем обмана – не исполнил обязательства по договору подряда. В результате ущерб ПАО составил более 2 млн руб.

Деяние Ш.С.Н. квалифицировано по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), так как учредителем ПАО является Российская Федерация в лице Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области. При этом суд первой инстанции отказал в переквалификации на ч. 5 ст. 159 УК РФ в связи с тем, что потерпевший — юридическое лицо с государственным участием.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам от 25 февраля 2026 года № 64-УД26-2-К9 деяние Ш.С.Н. переквалифицировано на ч. 5 ст. 159 УК РФ с указанием, что отказ суда первой инстанции в переквалификации не основан на законе.

При этом вопрос о конституционности положений ст. 159 УК РФ в части баланса защиты частной и публичной собственности был поставлен перед Конституционным Судом РФ в жалобе Ш.С.Н.

Конституционный Суд РФ указал, что:

• собственность независимо от вида (частная, муниципальная, государственная) в равной степени защищается уголовным законом;

• участие Российской Федерации (в том числе опосредованно) в экономической деятельности путем учреждения коммерческих обществ или участия в их уставном капитале не влияет на правовой статус данных юридических лиц;

• квалификация мошенничества в сфере предпринимательской деятельности должна основываться на анализе отношений между потерпевшим и обвиняемым, в то время как факт прямого или опосредованного участия публичного образования в уставном капитале юридического лица не оказывает влияния на оценку деяния.

В данном постановлении Конституционный Суд РФ разрешил давнюю проблему правоприменительной практики – расширительное толкование норм о виде уголовного преследования (ч. 3 ст. 20 УПК РФ), которое позволяло в случае причинения вреда организации с государственным участием квалифицировать деяние как простое мошенничество (ч. 1–4 ст. 159 УК РФ), игнорируя специальные нормы, предусмотренные в ч. 5–7 ст. 159 УК РФ.

Тенденция, заданная Конституционным Судом РФ, может снизить давление на предпринимателей путем механизмов уголовной репрессии, которые применимы при квалификации общеуголовного мошенничества (ч. 1–4 ст. 159 УК РФ).

С перечнем услуг фирмы можно ознакомиться здесь.