Пресс-центр Комментарии экспертов

Авторы документа отмечают, что поправки в АПК предусмотрят норму об отказе в принятии искового заявления, которая существовала раньше в кодексах 1992 и 1995 годов. Сегодня нормы об отказе в принятии иска, административного искового заявления закреплены в ст. 134 ГПК, а также в ст. 128 АПК. В закопроекте отмечается, что в проекте единого ГПК норму об отказе в принятии искового заявления предлагается сохранить. Авторы документа объясняют это тем, что данный институт подтвердил на практике свою эффективность, поскольку позволяет суду не принимать заведомо не подлежащие принятию к производству заявления на этапе обращения в суд.

Отсутствие в настоящее время в АПК соответствующей нормы приводит к тому, что производство по заявлениям, не подлежащим рассмотрению в арбитражных судах, прекращается судом только при рассмотрении дела (статья 150 АПК). В связи с этим АПК был дополнен новой статьей 127.1, которая позволит использовать этот институт в целях оптимизации судебного процесса, ускорения решения соответствующих процессуальных вопросов на этапе подачи искового заявления в суд, что в итоге будет способствовать снижению судебной нагрузки в арбитражных судах и положительным образом скажется на качестве, сказано в пояснительной записке к законопроекту. 

В законе есть ряд оснований, по которым судья может отказать в принятии искового заявления: если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, СОЮ или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон или определение об отказе в принятии искового заявления. Кроме того, отказать суд сможет, если есть ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

Плюсы новеллы

Виктор Петров, руководитель Арбитражной группы юридической фирмы VEGAS LEX, считает, что принятый закон нельзя назвать "принципиальной новеллой". Скорее, он – еще один инструмент для арбитражных судов по отклонению заявлений, которые не подлежат рассмотрению в силу несоблюдения требований законодательства. "Вероятно, причиной внесения изменений стало стремление привести к единому виду процессуальные механизмы в АПК и ГПК РФ", – предполагает юрист.