Пресс-центр Комментарии экспертов

2
мая

Крупные компании оказались в центре мошеннической схемы с участием судов

Источник: Юридический портал «Право.ру»


Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практики

Как это работает

Об активизации мошеннической схемы РБК рассказали представители банковского сектора. По их словам, выбор злоумышленников неспроста пал на большие организации: счета таких компаний чаще всего открыты в крупных банках, которым из-за проведения большого объема операций трудно отслеживать незаконное списание денежных средств. А происходит оно так: мошенник подает в региональный суд общей юрисдикции иск о взыскании некой суммы в качестве невозвращенного долга. Решения по таким спорам в соответствии со ст. 121 ГПК рассматриваются в упрощенном порядке - то есть судья единолично выносит приказ без судебного разбирательства как такового и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Но бывают случаи, когда служитель Фемиды желает, чтобы они присутствовали на заседании. Тогда в дело вступает еще один мошенник, состоящий в сговоре с первым. По поддельной доверенности он "представляет" интересы ответчика и подтверждает, что согласен с предъявленными требованиями, после чего судья выносит решение о взыскании долга.

Затем истец приходит в банк с исполнительным листом. Если нет сомнений в его подлинности, то деньги переводятся со счета юрлица мошеннику. Примечательно, что в список жертв попадают не только предприниматели, но и сами кредитные организации: например, с корреспондентского счета одной из них, входящей в топ-50, по такой схеме было списано 1,5 млн руб. в пользу клиента. Это произошло из-за того, что региональный суд на заочном заседании вынес решение по шести искам однотипного характера без надлежащего уведомления ответчика и явки его представителя на заседание.

Позиция юрлиц

Хотя компании знают о проблеме, они не торопятся возвращать деньги, поскольку это экономически невыгодно в части затрат на саму процедуру. Чтобы оспорить судебное решение, юрлицо должно отправить юриста с доверенностью в тот региональный суд, который вынес решение. Даже если ему удастся его отменить, для возврата средств нужно еще раз обратиться в СОЮ - с заявлением о неосновательном обогащении истца. На поиск правды уходит как минимум полгода. Глава юруправления СДМ-банка Александр Голубев в разговоре с изданием отметил, что в ситуации с предъявлением исполнительного листа банк ничего не может сделать - он обязан его исполнить. В противном случае действия кредитной организации будут квалифицированы как административное правонарушение.

Что можно сделать

Исправить ситуацию можно только изменив законодательство, путем внесения поправок в закон "Об исполнительном производстве", говорит партнер юркомпании "Ионцев, Ляховский и партнеры" Игорь Дубов. Он предлагает исключить возможность самостоятельного предъявления взыскателем исполнительного листа в банк и наделить таким полномочием судебных приставов-исполнителей, который как минимум уведомит "должника" о начале исполнительного производства. Не согласен с коллегой адвокат "Делькредере" Антон Демченко: по его мнению, подобные изменения только осложнят ситуацию. "Только привлечение "мошенников" к уголовной ответственности позволит разрешить существующую проблему", - настаивает юрист и советует жертвам обращаться в правоохранительные органы.

Институт судебного приказа помогает разгрузить суды в части споров, рассмотрение которых в общеисковом порядке свелось бы к формальному оглашению позиции сторон и вынесению решения, напоминает юрист арбитражной практики юрфирмы VEGAS LEX Семен Лопатин. Нельзя говорить о том, что должник никак не защищен от незаконных решений: у него есть 10 дней с момента получения приказа для подачи возражений относительно исполнения судебного акта. Если они есть, то приказ подлежит отмене, а спор - рассмотрению в исковом производстве. Кроме того, предусмотрена возможность подачи кассационной жалобы в президиум регионального суда общей юрисдикции.

"Судебный приказ является обычным механизмом защиты прав лиц в судебном порядке, - подчеркивает Лопатин. - Любой судебный акт и его исполнение всегда законно, пока такой документ не отменен или изменен. Только после этого можно говорить о недобросовестных действиях. А вот о совершении преступления (мошеннических действий) - только в случае возбуждения уголовного дела". При анализе складывающейся ситуации стоит больше говорить не о несовершенстве законодательства, а о неэффективном построении работы самих юрлиц, в отношении которых вынесен судебный приказ, и необходимости улучшения системы судебных извещений, добавляет юрист: "Как правило, у крупных компаний есть некоторые сложности в получении почтовых отправлений и подготовке срочных документов. Для устранения подобной проблемы необходимо развивать электронное правосудие".

Консультация эксперта

Подать заявку на участие

Соглашение
Введите символы с картинки*