Пресс-центр Новости

В рамках дела о банкротстве Волгоградского завода буровой техники (далее – ВЗБТ) конкурсный кредитор завода подал в суд на бывшего генерального директора ВЗБТ Зацаринного Н.М. с целью привлечения его к субсидиарной ответственности. Сумма иска составила более 1,4 миллиарда рублей.

По мнению конкурсного кредитора, топ-менеджер обязан был обратиться в суд с заявлением о банкротстве ВЗБТ не позднее 30 октября 2013 года, поскольку по итогам 3-го квартала у ВЗБТ возникли убытки в размере более 350 млн рублей и появились признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В суде первой инстанции (Арбитражный суд Волгоградской области) юристам VEGAS LEX удалось добиться отказа в удовлетворении заявления. Суд мотивировал свое решение тем, что по итогам 2013 года ВЗБТ получил чистую прибыль и заявитель не доказал наличие у ВЗБТ признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества в рассматриваемый период.  

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом округа (Арбитражный суд Поволжского округа), определение суда первой инстанции было отменено, Зацаринный Н.М. привлечен к субсидиарной ответственности в размере более 1,4 млрд рублей.

Судьи отметили, что, исходя из негативных данных бухгалтерской отчетности, у контролирующего лица возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, которую он не исполнил. Вследствие этого у должника выросла кредиторская задолженность. По мнению судей, мировое соглашение, заключенное ВЗБТ и Сбербанком в 2014 году, является договором новации. Соответственно, генеральный директор подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам, установленным мировым соглашением, несмотря на то, что изначально они возникли из договоров поручительства, заключенных в 2011 году.

Перед юристами VEGAS LEX стояла непростая задача: защитить интересы бывшего генерального директора завода в Верховном суде, доказав, что при определении даты наступления обязанности по обращению должника в суд с заявлением о банкротстве нельзя руководствоваться исключительно формальным подходом.

Позиция юристов состояла главным образом в том, что, помимо данных бухгалтерской отчетности, необходимо учитывать специфику производственной деятельности предприятия, включая сроки исполнения контрактов с заказчиками, перспективы получения оплаты за продукцию, наличие планов по преодолению кризисных явлений.

Кроме того, нижестоящие суды ошибочно определили дату возникновения обязательств должника перед Сбербанком, размер требований которого составил основную часть долга, взысканного с экс-руководителя завода. В кассационной жалобе мы обратили внимание Верховного суда на то, что мировое соглашение между должником и банком не является по своей природе новацией, а значит не порождает новых обязательств.

В результате доводы, изложенные в кассационной жалобе, были приняты Верховным судом. Экономическая коллегия Верховного суда в своем определении* указала на то, что суды, разрешая такие споры, должны определять момент возникновения "объективного банкротства", т.е. такой момент, в который должник стал неспособен удовлетворить требования кредитора.

При этом Верховный суд указал, что должны учитываться режим и специфика деятельности должника, а также то, что финансовые трудности предприятия, возникающие в определенный период времени, могут быть устранены эффективными действиями руководства. В таких случаях руководитель не должен нести ответственность по долгам предприятия.

Таким образом, юристам VEGAS LEX удалось внести свой вклад в изменение практики формального подхода судей к оценке действий субсидиарных ответчиков в преддверии банкротства. Часто эти действия направлены именно на преодоление кризисных явлений, а не на причинение вреда кредиторам, несмотря на наличие формальных признаков нарушений.

***

* Определение Экономической коллегии Верховного суда РФ по делу № 306-ЭС17-13670(3) от 29.03.2018.

Подробнее о деятельности VEGAS LEX в области реструктуризации и банкротства можно узнать здесь.

С более подробной информацией об услугах VEGAS LEX по сопровождению судебных споров можно ознакомиться здесь.