Analytics Publications

Убытки суд взыщет, если докажете, что контрагент создавал видимость интереса в переговорах

Суды считают недобросовестным поведением, когда сторона давала понять, что заключит договор, соглашалась с этим в переписке и направляла коммерческие предложения, обменивалась протоколами разногласий, но затем без разумных оснований отказывалась и прекращала переговоры. Затянутые переговоры без цели оформить сделку станут основанием считать действия отказавшегося контрагента неоправданными и взыскать с него убытки. Пример: завод обратился к обществу с предложением принять участие в конкурсной процедуре на право заключения договора поставки с электростанцией. Направил обществу письмо, в котором подтвердил, что является изготовителем оборудования по предмету конкурса. Гарантировал, что заключит с обществом договор на поставку оборудования. Общество выиграло конкурс, направило заводу подписанный со своей стороны договор поставки. Завод ответил, что договор передали на согласование. Общество заключило договор поставки с электростанцией, оплатило выдачу банковской гарантии.

Завод известил общество, что есть обстоятельства, которые препятствуют заключить договор, и заверил, что сообщит о дате подписания договора после того, как их устранят. Общество запросило от завода подтверждение взятых на себя обязательств по заключению договора поставки либо отказ от их исполнения. Завод ответил, что существенные условия поставки не согласованы, договор не заключен, значит, гарантированных обязательств перед обществом и электростанцией у него нет.

Общество заплатило электростанции неустойку за просрочку поставки и обратилось в суд с иском к заводу о взыскании убытков. В суде общество заявило, что для участия в конкурсе заручилось
согласием завода изготовить предмет поставки. Завод от изготовления отказался вопреки разумному ожиданию общества. Три инстанции взыскали убытки, так как решили, что завод неоправданно и внезапно прекратил переговоры. Логичность составления и хронология писем свидетельствуют о четком намерении завода заключить договор. Общество не могло предположить, что завод откажется от своих обязательств. Суды отметили: чем дольше длятся переговоры, тем выше ожидания сторон, что договор будет заключен. Критерии правомерного выхода из длительных переговоров должны быть более обоснованными с учетом времени и затрат сторон на них.

Значительную роль фактические обстоятельства сыграли и в другом деле. В рамках договора поставки покупатель попросил поставщика изготовить оборудование с индивидуальными характеристиками по отдельной спецификации. Гарантировал, что оборудование оплатит. Поставщик заказал оборудование у изготовителя и произвел его оплату. Покупатель отказался получать оборудование и платить за него. Поставщик обратился в суд с иском о взыскании убытков в виде стоимости приобретенного оборудования. Три инстанции иск удовлетворили, так как оценили отказ от приемки и оплаты как недобросовестный. Также приняли во внимание, что поставщик после срыва переговоров пытался вернуть товар изготовителю, а затем реализовать третьим лицам, но это оказалось невозможно в силу нестандартных индивидуальных параметров.

С полной версией статьи Вы можете ознакомиться в приложенном файле