Analytics Publications

11
December

Эксперты VEGAS LEX прокомментировали Постановление Пленума ВС РФ по мораторию на банкротство

Source Kommersant


Valeria Tikhonova, Associate of Bankruptcy projects

Stanislav Shibulkin, Associate of Bankruptcy projects

Пленум ВС 10 декабря обсудил проект постановления, посвященного вопросам применения моратория на банкротство. Он введен с 4 апреля на шесть месяцев для бизнеса из наиболее пострадавших от пандемии отраслей (определяются по кодам ОКВЭД согласно перечню правительства), а также для системообразующих и стратегических предприятий. В октябре мораторий продлили до 7 января, но лишь для пострадавших бизнесов. В апреле ВС давал «коронавирусные разъяснения», в которых затрагивались и вопросы моратория, но текущий проект (пока направленный на доработку) объясняет детали механизма гораздо подробнее.

Если должник сам начал процедуру ликвидации, мораторий не защищает его от кредиторов, уточнил ВС. Ликвидатор должника обязан подать на его банкротство в случае недостаточности имущества для покрытия всех требований кредиторов. Неликвидируемые должники обязаны заявить о своем банкротстве, если признаки неплатежеспособности возникли до введения моратория. В противном случае руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности. В то же время бремя доказывания того, что компания оказалась в тяжелом финансовом состоянии до моратория, ВС возложил на кредиторов. 

Одним из ключевых разъяснений ВС юристы называют пункт об отказе от субординации (понижения в очереди кредиторов) требований контролирующих лиц, предоставивших финансирование должнику в период моратория, если банкротное дело возбуждено в течение трех месяцев с его окончания. Ранее практика была однозначной — такие требования субординировали, а послабления во время моратория могут повлечь злоупотребление правом со стороны контролирующих должника лиц, говорит юрист банкротного направления VEGAS LEX Валерия Тихонова

По мнению юриста банкротного направления юридической фирмы VEGAS LEX Станислава Шибулкина, широкое толкование сферы действия моратория было очевидно, так как еще на раннем этапе действия данного инструмента была введена возможность отказа от моратория. «Мораторий вводился по формальному критерию, без конкретных указаний относительно финансового положения лиц. Его преимущества и ограничения равным образом действуют для всех должников. В связи с данной позицией ВС РФ компании, которые нарушили ограничения, введенные мораторием, должны будут предпринять соответствующие меры по восстановлению нарушенных прав заинтересованных лиц», – отметил он.

По словам Станислава, лицо может отказаться от моратория в силу своей платежеспособности, а также если ограничения моратория мешают ему вести обычную хозяйственную деятельность. В таком случае отказ будет действовать с момента введения моратория в отношении данного должника.

Полная версия статьи газеты Коммерсантъ с комментарием Валерии Тихоновой в источнике:  "Мораторий с оркестром"

Полная версия статьи Адвокатской газеты с комментарием Станислава Шибулкина в источнике:  "Пленум ВС отправил на доработку проект постановления о применении моратория на возбуждение банкротных дел"


Expert advice

Apply to participate

Agreement