Аналитика Публикации

29
июня

Участник дела злоупотребляет правами. Когда суд выявит недобросовестность

Источник: Журнал "Арбитражная практика"


Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практики

Александра Вовк, Младший юрист Коммерческой группы

Под злоупотреблением правом понимается недобросовестное использование принадлежащих лицу прав (абз. 2 ст. 41 АПК). В этом случае поведение лица внешне соответствует требованиям закона, но в действительности преследует цель получения преимущества недобросовестным путем.

В статье мы проанализировали четыре вида процессуальных действий, совершаемых со злоупотреблением, которые наиболее часто встречаются в практике арбитражных судов.

Уточнение исковых требований со злоупотреблением правом

Истец имеет право уточнить исковые требования в случае такой необходимости. (п. 1 ст. 49 АПК). Однако истцы часто использую это право недобросовестно - с целью уклонения от уплаты госпошлины. Предъявив иск с меньшей суммой исковых требований, истец соответственно уплатит и меньшую госпошлину. Впоследствии, увеличивая размер исковых требований, истец может не платить госпошлину в недостающем размере, а просить взыскать эту сумму сразу с ответчика.

При анализе действий истца на предмет их добросовестности суды устанавливают наличие возможности заявить сумму в полном размере на момент подачи иска. Об этом может свидетельствовать претензия, направленная контрагенту при досудебном урегулировании спора с требованием оплатить долг в сумме, которая в последующем фигурирует в ходатайстве об уточнении исковых требований[1].

На наличие очевидных признаков злоупотребления правом в действиях истца указывают противоречия в мотивировочной и просительной части искового заявления[2].

Это нарушение носит достаточно безобидный характер, поскольку не влечет за собой существенного нарушения прав ответчика. Если сумма с учетом увеличения обоснована, то ответчик в любом случае будет вынужден ее заплатить. Следовательно, для него данная ситуация не имеет принципиального значения.

Недобросовестность при обходе правил подсудности спора

Распространенными являются случаи злоупотреблений, связанных с обходом правил о подсудности спора[3].

Неправомерное указание второго ответчика. Злоупотребление правом со стороны истца возможно на стадии предъявления иска. В частности, истец может умышленно указать в иске помимо основного ответчика (требования к которому обоснованы) также и соответчика, с которым истца не связывают никакие правоотношения. При этом, исходя из правил АПК о подсудности, истец вправе самостоятельно выбрать арбитражный суд по месту нахождения любого из ответчиков. Желая сэкономить объем расходов на процесс, истец может выбрать арбитражный суд по месту нахождения второго ответчика, требования к которому заведомо не основаны на законе или договоре, но чье место расположения истцу удобнее с географической точки зрения. В этом случае суду надлежит передать спор по подсудности с учетом умышленного неправомерного указания второго ответчика.

Нередко в таких случаях ответчики обжалуют определения о принятии дела к производству. Это некорректно, поскольку такое определение не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке, предусмотренном АПК.

Ходатайство ответчика о передаче дела в другой суд. Примером злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика может служить ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд, заявленное на поздней стадии процесса (например, перед принятием решения суда). Возможными причинами отказа в удовлетворении такого ходатайства может стать занятие лицом активной процессуальной позиции в ходе разбирательства по делу перед заявлением ходатайства (участие во всех судебных заседаниях, заявление иных ходатайств, выражение своей позиции по существу делу); изначальная осведомленность об обстоятельствах, на которые лицо ссылается в обоснование необходимости изменить подсудность[4]. Указанные действия свидетельствуют о наличии противоречий в поведении ответчика, направленности его действий на затягивание судебного процесса.

Суд не должен отказывать в передаче дела по подсудности даже с учетом злоупотребления правом.

Подход суда, который отказывает в передаче дела по подсудности при наличии злоупотребления правом, представляется не вполне обоснованным. Такой подход противоречит ст. 47 Конституции, которая гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, нарушает принцип о законности состава суда и должно влечь отмену судебных актов на этом основании. В этой связи более обоснованным представляется передача дела по подсудности с одновременным наложением на ответчика судебного штрафа.

Злоупотребления при подаче встречного иска

Применение института встречного иска должно способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора. Однако нередко ответчики предъявляют встречный недобросовестно, исключительно с целью усложнить или затянуть разбирательство по делу.

При решении вопроса о целесообразности принятия встречного иска к производству суд в первую очередь анализирует наличие связи между первоначальным и встречным иском.

Карточка судебного дела

Истец: Обратился с целью взыскать задолженность по договору поставки.

Ответчик: Подал встречный иск о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены имущества по договору.

Суд: Пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения заявленных требований ввиду отсутствия прямой взаимной связи между исками. Кроме того, суд учел, что встречный иск подан спустя 4 месяца после принятия первоначального иска к производству, что свидетельствует о недобросовестном использовании ответчиком своих прав.

Источник: определение ВС от 28.04.2017 по делу № А40-69754/2016

Cуд отказался принять к производству встречный иск, заявленный по истечении 6 месяцев после начала разбирательства в момент, когда дело уже было готово к рассмотрению по существу. Принятие встречного иска привело бы к необходимости подготовки сторон к рассмотрению новых требований, и, соответственно, увеличению срока рассмотрения спора.

Мотивируя свое решение, суд указал, что обязательным условием для принятия встречного иска является его своевременная подача. Добросовестными действиями ответчика будет являться своевременно сформулированный предмет, основание и субъектный состав встречного иска. В итоге суд отказал в удовлетворении заявления ответчика вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явной направленности действий на затягивание судебного процесса[5].

Таким образом, при оценке добросовестности действий ответчика по предъявлению встречного иска суды исходят из его мотива, момента заявления встречных требований, а также наличия связи между первоначальным и встречным исками. При установлении в действиях ответчика злоупотребления правом, суды отказываются принять встречный иск к производству.

Отказ от иска

Сторона может допустить злоупотребление процессуальными правами и при заявлении отказа от иска. В частности, если такой отказ заявляется на этапе апелляционного обжалования решения первой инстанции. Если апелляция примет отказ от иска, это повлечет прекращение производства по делу и отмену решения суда. В связи с этим недобросовестная сторона может использовать данный процессуальный инструмент, чтобы отменить неблагоприятное для себя решения суда.

Пример из практики. Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском о защите исключительного права на товарный знак путем запрета ответчику использовать данный товарный знак в любой форме. Суд первой инстанции установил в действиях истца признаки злоупотребления правом при регистрации товарного знака, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обжаловал его в апелляции. Сразу после принятия жалобы к производству, истец заявил об отказе от иска. Апелляция приняла отказ.

Суд по интеллектуальным правам признал действия истца по реализации права на отказ от иска злоупотреблением правом и направил дело в апелляцию для рассмотрения жалобы по существу. Суд пришел к выводу, что действительным мотивом для отказа от иска стала не утрата интереса к судебному рассмотрению спора, а намерение истца устранить действие решения первой инстанции[6].

Таким образом, суду при заявлении отказа от иска предстоит установить тонкую грань между отсутствием правового интереса в рассмотрении дела по существу и умышленным уклонением от придания установленным обстоятельствам преюдициального характера.

Вывод. Невозможно вывести общую формулу, которая позволит с достоверностью выявить злоупотребление лицом процессуальными правами. Для этого необходимо оценивать обстоятельства каждого конкретного дела. Необходимо установить действительные мотивы лица при совершении тех или иных процессуальных действий; последствия, к которым эти действия могут привести; своевременность момента реализации процессуальных прав, а также другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о направленности действий лица на затягивание судебного процесса или воспрепятствование рассмотрению дела.

Актуальной остается проблема соотношения злоупотребления правами и отказа в реализации предусмотренного права: насколько злоупотребление правом per se достаточно для такого отказа? В этом случае нет универсального ответа: суды рассматривают злоупотребление правами не в отрыве от реальности, а во взаимосвязи с остальными обстоятельствами дела. Так, например, недобросовестность при заявлении ходатайства о передаче дела по подсудности не может служить единственным основанием для отказа в такой передаче, поскольку рассмотрение дела незаконным составом суда является прямым нарушение норм Конституции.



[1] Постановление 10ААС от 10.10.2017 по делу № А41-43520/17.


[2] Постановление АС Московского округа от 28.08.2017 по делу № А40-158791/2016.


[3] См. Б. Малахов, И. Ходаков Истец недобросовестно изменил подсудность спора. Когда удастся уличить его в злоупотреблении правом // АП, № 2, 2017.


[4] Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.01.2018 по делу № А43-5947/2016.


[5] Часть 5 ст. 159 АПК. Постановление 12ААС от 01.06.2017 по делу № А06-9087/2016.


[6] Постановление СИП от 27.03.2015 по делу № А60-26445/2014.

Связанные направления

Петров, Вовк_Арбитражная практика_Участник дела злоупотребляет правами_06.2018

Скачать файл
Файл добавлен 29.06.2018
Презентация .pdf (105 Кб)
Консультация эксперта

Подать заявку на участие

Соглашение