Аналитика Публикации

Условия контрактов часто изменяют с помощью обмена письмами, а потом это может привести к конфликту, говорит юрист коммерческой группы Vegas Lex Анастасия Чередова. Как рассказывает Чередова, инициатива часто исходит от заказчика, который сначала дает основания полагаться на свои слова, а затем отказывает в оплате. Так случилось и в деле ООО «Тим Восток», которое ремонтировало детскую школу греко-римской борьбы в Южно-Сахалинске. В августе 2016 года подрядчик выиграл аукцион на общую сумму 22,2 млн руб., а уже в сентябре городские чиновники попросили фирму отступить от изначального проекта, который предусматривал глухое остекление. Это не отвечало строительным нормам, объяснил заказчик. Взамен он предложил смонтировать поворотно-откидные створки, чтобы спортивные залы можно было проветривать. Установку согласовали письмами, ее стоимость составила 837 815 руб.

16 декабря 2016 года подрядчик установил створки, спустя неделю ремонт был сдан. Но Управление капитального строительства Южно-Сахалинска отказалось оплачивать установку распашных окон. Контракт расторгнут, а до дня его расторжения спорные работы к приемке и оплате не предъявлялись, объяснили чиновники. К тому же стороны не согласовывали локальный сметный расчет стоимости установки створок.

Три суда – два мнения

Подрядчик подал к заказчику иск, в котором разбирались суды. По законодательству о госзаказе заказчика можно заставить оплатить дополнительные работы – такие, которые не учтены в технической документации, но были объективно необходимы, если их стоимость не превышает 10% от общей цены работ. Но два суда решили, что монтаж откидных створок к ним не относится. «Тим Восток» знал, что допсоглашение на спорную часть ремонта не заключалось. Несмотря на это, она выполнила другие работы, чем те, которые были предусмотрены муниципальным контрактом, технической документацией и сметой. С такой аргументацией две инстанции отклонили исковые требования в деле А59-723/2017.

С этим не согласился Арбитражный суд Дальневосточного округа. Он напомнил, что «Тим Восток» установил поворотно-откидные рамы после обращения заказчика и с учетом его указаний. Заказчик принял работы по акту без замечаний при заведомом противоречии с проектной документацией. Теперь же он пользуется их результатом, что говорит о потребительской ценности спорных работ, указала кассация. Совокупность этих и других факторов может говорить о добросовестности действий подрядчика, говорится в постановлении третьей инстанции.

По ее мнению, в деле было недостаточно ограничиться вопросом, относятся ли спорные работы к дополнительным. Истец указывал на то, что зал требовал регулярного проветривания, а глухие окна не допускались – с ними здание просто не ввели бы в эксплуатацию. «Тройка» кассации изучила «Свод правил по проектированию и строительству. Физкультурно-спортивные залы. Часть 1», который действительно обязывал установить самостоятельную систему приточной и вытяжной вентиляции. Но суды не выясняли, есть ли она в спортивном зале, а если ее нет, можно ли использовать зал или сдать в эксплуатацию, отметил АС ДВО. С такими наставлениями он направил дело на новое рассмотрение (ближайшее заседание 30 мая).

Неоднозначный подход и практические советы

Дело иллюстрирует всю специфику споров данной категории и противоречивость подходов, говорит Чередова. По ее словам, суды часто сталкиваются с выбором: пойти по формальному пути или судить по справедливости. Грань очень тонкая, потому что необходимо убедиться в том, что стороны не сговаривались нарушить закон. «Поэтому суд кассационной инстанции затронул важный вопрос добросовестности исполнителя по контракту», – делится Чередова.

В подобных делах суды оценивают и форму соглашения, и его законность.

Юрист коммерческой группы Vegas Lex Анастасия Чередова:

"Некоторые суды считают, что стороны должны подписать именно дополнительное соглашение, но Гражданский кодекс допускает заключение сделки путем обмена письмами. С другой стороны, известны случаи, когда виза руководителя на письме или рукописные графики работ позволяли доказать изменение сроков строительства или поставки."

Чередова дает советы компании, которая уже столкнулась с недобросовестностью государственного или муниципального заказчика:

• В числе доказательств обязательно должны быть письма, которые подтверждают, что инициатива исходила от заказчика. Если она принадлежала исполнителю, суды, скорее всего, воспримут это негативно.
• Рекомендуется показать суду, что исполнитель начал действовать не раньше, чем получил окончательное согласование от контрагента.
• Любые иные доказательства, которые подтверждают недобросовестность заказчика, повысят шансы на успех в суде.