Аналитика Аналитические обзоры

В рамках проводимой в Российской Федерации судебной реформы 8 марта 2015 года был принят Кодекс административного судопроизводства (далее – Кодекс). Положения принятого Кодекса будут применяться к рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, уже с 15 сентября 2015 года. При этом в сферу регулирования Кодекса попадают дела, принятые к производству до указанной даты. Ниже будут рассмотрены основные особенности административного судопроизводства по Кодексу.

Прежде всего, необходимо отметить, что порядок административного судопроизводства, установленный в Кодексе, будет применяться только в судах общей юрисдикции и Верховном Суде Российской Федерации, что соответственно подразумевает прекращение применения аналогичных норм Гражданского процессуального кодекса РФ. Вместе с тем новые правила не затронут дела, возникающие из публичных правоотношений, подведомственные арбитражным судам, которые, как и до принятия Кодекса, будут рассматриваться в соответствии с порядком, установленным разделом III Арбитражного процессуального кодекса.

При определении предмета регулирования разработчики Кодекса ограничились перечислением конкретных сфер общественных отношений[1], не закрепив единый квалифицирующий признак для отнесения споров к категории дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства. Очевидно, данный недостаток юридической техники не способствует правовой определенности в вопросах подведомственности.

Специфика публичных правоотношений с присущим им неравенством субъектов (органов публичной власти и частных лиц) была учтена в Кодексе путем закрепления более активной роли суда в административном процессе в сравнении с гражданским, что позволяет обеспечить надлежащий уровень состязательности и равноправия сторон. В частности, активность суда проявляется в его праве самостоятельно исследовать доказательства по делу, в закреплении возможности выхода судом за пределы оснований и доводов заявленных требований при рассмотрении дел по проверке законности нормативных правовых актов.

Особое регулирование в Кодексе получил и институт представительства. Отдельные категории дел согласно требованиям Кодекса ведутся только через представителей[2]. Однако на граждан, у которых имеется высшее юридическое образование, условие об обязательном представительстве не распространяется.

При этом согласно статье 55 Кодекса общим требованием для всех представителей, в том числе и для адвокатов, является наличие высшего юридического образования. Документы, подтверждающие получение такого образования, должны быть представлены в суд.

Также Кодекс предусматривает случаи, в которых рассмотрение административного дела возможно в порядке упрощенного судопроизводства, которое заключается в единоличном вынесении судьей решения по делу на основании исследования письменных доказательств без проведения устного разбирательства. Упрощенное судопроизводство применяется в следующих случаях:

• всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие, и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

• ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

• указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей и пр.

Нормы о замене ненадлежащего ответчика в Кодексе схожи с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ: в случае несогласия административного истца на привлечение надлежащего ответчика, суд по собственной инициативе может привлечь последнего в качестве второго ответчика по делу. Такой подход повышает уровень судебной защиты прав предпринимателей и увеличивает шансы на благоприятный для них исход дела.

В рамках нового административного судопроизводства расширяется возможность для коллегиального рассмотрения дела. Так, в Гражданском процессуальном кодексе РФ коллегиальное рассмотрение дел предусмотрено только для случаев, прямо указанных в федеральных законах. Кодекс расширяет данный порядок путем наделения председателя суда и суда вышестоящей инстанции, направившего дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, полномочиями по принятию решения о коллегиальном рассмотрении дела.

Стоит отметить, что наиболее проблемный вопрос административного судопроизводства, связанный с процессуальными сроками, остался нерешенным в Кодексе. Таким образом, не произошло ожидаемое изменение в сторону сокращения сроков рассмотрения дела, что не соответствует интересам сторон споров из публичных отношений, заинтересованных в максимально быстром окончании судебного разбирательства. Общим сроком рассмотрения административных дел является срок в два месяца (три месяца для Верховного Суда РФ). Сокращенные сроки предусмотрены для отдельных категорий дел, что обусловлено их спецификой: например, по административным делам о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке срок рассмотрения составляет пять дней.

В целом, характеризуя Кодекс административного судопроизводства, стоит отметить, что его положения во многом схожи с конструкциями и институтами, закрепленными в гражданском процессуальном законодательстве. Однако специфика отношений, из которых возникают споры, рассматриваемые в соответствии с Кодексом, повлияла на наличие ряда особенностей.

Окончательные же выводы об эффективности или неэффективности Кодекса можно будет сделать лишь спустя некоторое время, когда в полной мере заработают предусмотренные им правовые механизмы.

[1]     Например, дела об оспаривании нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов публичной власти, о прекращении деятельности СМИ и т.д.

[2]     Например, дела об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации; дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар и пр.