Аналитика Аналитические обзоры

13
апреля

Новеллы АПК РФ, внесенные по инициативе Верховного суда Российской Федерации

Александр Ситников, Управляющий партнер

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике

Новеллы АПК.JPG29 октября 2014 года Верховный суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) внес на рассмотрение в Государственную Думу проект федерального закона № 638178-6 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

Законопроект не только вносит ощутимые изменения в действующие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), но также предлагает новый, ранее неизвестный арбитражному процессуальному законодательству институт приказного производства. В частности, раздел IV дополнится главой 29.1, регулирующей порядок рассмотрения судебного дела в рамках приказного производства. Проект также предусматривает дополнение статьи 4 АПК РФ пунктом 5, существенно расширяющим категории споров, по которым нужен обязательный досудебный порядок. Наконец, АПК РФ дополнится статьей 188.1, предоставляющей суду полномочия выносить частные определения при наличии соответствующих оснований.

1. Расширен перечень дел с обязательным претензионным порядком

Пожалуй, одной из самых обсуждаемых новелл АПК РФ является введение общего правила об обязательном соблюдении претензионного порядка. Арбитражный суд может принять дело к рассмотрению только по истечении тридцатидневного срока со дня направления претензии (требования) противоположной стороне по делу, за исключением дел:

  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

  • о несостоятельности (банкротстве);

  • по корпоративным спорам;

  • о защите прав и законных интересов группы лиц.

Перечисленная категория дел подлежит немедленному рассмотрению и разрешению, поскольку затягивание процесса повлечет неблагоприятные для заявителя последствия.

По делам, возникающим из административных и публичных правоотношений, соблюдение претензионного порядка обязательно, если такой порядок установлен федеральным законом.

Напоминаем, что действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ обязательный претензионный порядок предусмотрен лишь по отдельной категории дел. Согласно действующему АПК РФ досудебный порядок может быть установлен либо федеральным законом, либо соглашением сторон[1]. В тех случаях, когда досудебный порядок урегулирования спора не соблюдался, суд оставлял исковое заявление без рассмотрения[2].

По новым правилам, так же как это предусмотрено в действующей редакции, заявитель обязан прикладывать к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, в противном случае заявление будет оставлено без рассмотрения.

Под "иным досудебным порядком" понимается урегулирование спора путем обмена письмами, телеграммами и другими документами, подачи заявления и предоставления ответа на него, предварительного обращения с требованием в определенный орган, например, в Третейский суд, прочие согласительные процедуры, реализуемые в документальной форме. Соответственно, в качестве доказательств соблюдения такого порядка Заявителю необходимо приложить к исковому заявлению письма, направленные контрагентам, протоколы переговоров, ответы из государственных органов и иные подтверждающие документы. Практики утверждают, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров на общих основаниях вводится законодателем с целью разгрузить суды и тем самым повысить качество их работы. Однако они тут же выражают сомнения касательно эффективности такого нововведения, обосновывая это тем, что бизнес привык возлагать разрешение спора на суд, поэтому соблюдение претензионного порядка станет лишь необходимой формальностью для сторон[3].

На данный момент рассматриваемая норма не вступила в силу, а потому и не имеет практики применения, но уже сейчас можно предположить возникновение следующих рисков, которые следует принимать во внимание.

Во-первых, увеличение срока рассмотрения дела на срок обязательной претензионной работы формирует традиционные риски, связанные с тем, что недобросовестные контрагенты будут пытаться скрыть имеющееся у них имущество или вывести имущество с баланса, что существенно затруднит исполнение судебного акта.

Помимо традиционных оперативных способов защиты от возможных недобросовестных действий контрагента, таких как обеспечительные меры, стороны договора могут также предусмотреть превентивные меры защиты.

В целях нивелирования риска неблагоприятных последствий стороны могут изменить порядок досудебного урегулирования споров. Например, стороны обоюдным согласием могут сократить тридцатидневный срок, предусмотренный законом для урегулирования претензионного порядка, до разумного с учетом сложившихся обстоятельств по конкретному делу, предусмотреть правовые последствия отказа адресата от получения претензии или отсутствия его по адресу, указанному в договоре. Наконец, стороны правомочны согласовать в договоре условие об электронном способе обмена документами, например, посредством электронной почты, что значительно сократит сроки данной процедуры.

Во-вторых, по мнению некоторых правоприменителей, введение в АПК РФ данного правила обернется необходимой формальностью, ограничивающей право сторон на предъявление иска в суд, а также станет инструментом для затягивания рассмотрения спора арбитражным судом.

Что касается обращения в суд с несколькими требованиями, то в этом случае стороны будут вынуждены соблюдать претензионный порядок по каждому требованию отдельно, что может усложнить и без того непростой процесс подачи подобного искового заявления. В целях ускорения процедуры подачи и рассмотрения заявления арбитражным судом заявителю будет выгоднее подавать отдельные иски по каждому из требований, что противоречит основной задаче новых правил – разгрузить арбитражные суды. В качестве альтернативы истец может подать заявление с последующим увеличением исковых требований, что повлечет затягивание процесса по делу.

Стоит отметить, что обязательный претензионный порядок урегулирования экономических споров ранее применялся на практике в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса 1992 года, однако законодатель отказался от порядка, исключив его из закона, посчитав, что он  приведет к злоупотреблениям со стороны недобросовестных контрагентов[4].

2. Вводится новая глава "приказное производство"

АПК РФ вводит новый, упрощенный порядок судопроизводства. Следует отметить, что в действующем АПК РФ функционирует институт упрощенного производства, которому посвящена глава 29 кодекса. В свою очередь, законопроект дополнит раздел IV АПК РФ главой 29.1, которая будет регулировать процедуру рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства.

Оба процесса являются формами ускоренного производства и обладают сходными признаками. Однако, несмотря на внешнее сходство, институты упрощенного и приказного производства имеют ряд существенных отличий, а именно:

1) В первую очередь, в отношении категорий дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного и приказного производства.

Дела, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства, перечислены в статье 227 АПК РФ и включают дела о взыскании денежных средств либо штрафной санкции по делам административных правонарушений как с учетом цены иска, так и вне зависимости от стоимостного выражения требований в случае представления соответствующих доказательств. Кроме того, согласно пункту 2 рассматриваемой статьи любое дело, подведомственное арбитражному суду, также может быть рассмотрено в упрощенном порядке в случае наличия согласия всех сторон спора.

Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

В порядке приказного производства будут рассматриваться дела о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ[5].

2) Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. Стороны могут направлять друг другу доказательства и иные документы по делу в подтверждение своей позиции в сроки, установленные определением суда о принятии искового заявления.

В свою очередь, дела в порядке приказного производства рассматриваются судами на основании заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов. Стороны не обмениваются доказательствами и иными документами по делу. Должник может лишь направить в суд возражения относительно исполнения судебного приказа. Таким образом, приказное производство – это ускоренное рассмотрение дела, в котором отсутствует спор о праве, не устанавливаются факты, не решается вопрос о правах и обязанностях сторон.

3) Принципиальные различия содержатся в порядке исполнения судебных актов, вынесенных судом по результатам рассмотрения дела в рамках описываемых процессов.

В рамках упрощенного производства решение принимается судом по общим правилам главы 20 АПК РФ, но подлежит немедленному исполнению. В то время как по результатам рассмотрения дела в порядке приказного производства судом выносится судебный приказ, который одновременно является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

4) Решение, принятое в рамках упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. При соблюдении условий, установленных статьей 229 АПК РФ[6], решение может быть обжаловано и в кассационном порядке.

Между тем судебный приказ, вынесенный арбитражным судом по результатам рассмотрения дела в порядке приказного производства, может быть обжалован только в суде кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 АПК РФ[7], и пересмотрен по правилам главы 35 АПК РФ[8].

Ключевое различие между упрощенным и приказным производством заключается в том, что упрощенное производство предполагает наличие спора о праве и при этом рассматривается в упрощенном порядке, тогда как обнаружение спора о праве в приказном производстве является основанием для возвращения заявления[9]. В случае возвращения арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве заявитель может обратиться в соответствующий суд для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

3. Ключевые особенности рассмотрения дела в порядке приказного производства по новым правилам АПК РФ

В самом начале главы, а именно в статье 229.1 АПК РФ, дается определение понятию "судебный приказ", представляющему собой судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя:

  • вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора при наличии документов, устанавливающих денежные обязательства признанные, но не исполненные должником;

  • основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

  • о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей к взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.

Заявление может быть рассмотрено в порядке приказного производства по требованиям, не превышающим 300 000 рублей для юридических лиц и 100 000 рублей для индивидуальных предпринимателей. Судебный приказ выносится судом без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Решение выносится на основании заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов. Судебный приказ одновременно является исполнительным документом и подлежит исполнению в общем порядке, установленном для исполнения судебных актов.

Судебный приказ вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня истечения срока на представление возражений относительно его исполнения. В случае представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа в переделах указанного срока, суд выносит определение об отмене судебного приказа. В таком случае заявление может быть рассмотрено в порядке искового производства соответствующим судом в связи с наличием спора о праве.

Если должник не представит в суд соответствующие возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, который будет выполнять роль исполнительного листа.

Судебный приказ может быть обжалован только в суде кассационной инстанции в двух случаях:

  • судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права при вынесении решения по делу;

  • имеется спор о праве, что является основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства.

При отсутствии перечисленных оснований для обжалования судебного приказа суд отказывает в передаче дела на рассмотрение в суде кассационной инстанции. Определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, а также определение об отказе в такой передаче обжалованию не подлежат.

В случае принятия жалобы к рассмотрению суд может принять одно из четырех решений:

  • оставить судебный приказ без изменения, а жалобу без удовлетворения;

  • отменить судебный приказ и прекратить производство по делу либо оставить жалобу без рассмотрения;

  • отменить судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение.

  • отменить судебный приказ и вынести постановление об отказе в выдаче судебного приказа, указав при этом на право взыскателя предъявить требования в порядке искового производства.

Нужно отметить, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ) институт приказного производства функционирует с 1995 года. Отметим, что в противовес обязательному досудебному порядку урегулирования спора институт приказного производства является положительным нововведением, поскольку позволяет эффективно защищать права заинтересованных лиц, не нагружая при этом суд формальным судебным разбирательством.

4. Вводится институт "частных определений"

Арбитражный суд вправе вынести частное определение в отношении государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, адвокатов, субъектов профессиональной деятельности, при выявлении случаев, требующих устранения нарушения законодательства.

Частное определение направляется судом компетентным органам для принятия необходимых мер по устранению выявленных нарушений.

Стоит отдельно отметить, что институт частных определений есть в действующем ГПК РФ[10], УПК РФ[11], а также в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации. В свою очередь, для АПК РФ институт частных определений также не является новым – в кодексах 1992 и 1995 годов предусматривалась возможность вынесения судом частного определения в отношении организаций, государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц при нарушении ими действовавшего на тот момент законодательства. Институт был исключен из АПК РФ в 2002 году.

В настоящий момент частные определения активно выносятся судами в адрес органов опеки и попечительства в связи с нарушением соответствующих нормативных актов, в адрес избирательных комиссий субъектов Российской Федерации при нарушении норм законодательства о выборах, в адрес судебных приставов-исполнителей при нарушении правил исполнительного производства[12], наконец, суды общей юрисдикции вправе выносить частные определения в том числе и в отношении судов нижестоящих инстанций[13] при ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей, а также в адрес иных органов и организаций при нарушении ими действующего законодательства.

Основанием для вынесения частного определения в уголовном процессе могут быть нарушения прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и других участников уголовного процесса. Более того, суды часто используют такую меру в отношении органов уголовного преследования с целью обеспечения законности деятельности таких органов.

В арбитражном процессе частные определения могут выноситься в отношении государственных органов если при рассмотрении спора будут выявлены нарушения в сфере экономики, кредитно-финансовой системы, в частности по делам о приватизации, присвоении бюджетных средств, уклонения от уплаты налогов, банкротстве и т.д.

В целом возвращение в АПК РФ института частных определений является положительным явлением. Практика применения частных определений в гражданском судопроизводстве и арбитражном судопроизводстве 1992 и 1995 годов позволяет сделать вывод, что арбитражные суды будут довольно часто прибегать к такому способу судебного реагирования.

5. Мотивированное решение в упрощенном производстве составляется судом по заявлению лиц, участвующих в деле

Довольно любопытно уточнение в отношении порядка принятия решения по делу, рассмотренному по правилам упрощенного производства. Согласно новым правилам решение арбитражного суда состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Мотивировочная часть судебного решения составляется судом исключительно по заявлению лиц, участвующих в деле.

Такой подход к порядку принятия решения представляется рациональным, поскольку по делам упрощенного производства стороны чаще всего заинтересованы в получении именно резолютивной части решения и немедленном его исполнении. Составление мотивировочной части решения по такой категории дел является необходимой формальностью для суда и лиц, участвующих в деле.

В целом введённые в АПК РФ изменения нельзя назвать принципиально новыми, преимущественно они дублируют институты гражданского судопроизводства, одной из цели которых является сблизить оба процесса для принятия единого процессуального кодекса.

Федеральный закон вступит в силу по истечении 90 дней со дня его официального опубликования, а именно 1 июля 2016 года.


[1] Часть 5 статьи 4 АПК РФ.

[2] Пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

[3] Статья "Влияние судебной реформы и изменений в ГК РФ на предпринимательскую деятельность" Вайпан В.А. ("Вестник арбитражной практики", 2014, № 5).

[4] Обязательный претензионный порядок был исключен из АПК РФ в 1995 году в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 1995 г. "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

[5] Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:

  • требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

  • требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

  • заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

[6] Решение суда первой инстанции, вынесенное по результата рассмотрения деля в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

[7] Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

[8] Глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции".

[9] Пункт 5 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

[10] Статья 226 ГПК РФ.

[11] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (часть 4 статьи 29 УПК РФ).

[12] Например, в случае длительного неисполнения судебными приставами-исполнителями исполнительного документа.

[13] Пункт 59 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

VEGAS LEX_Новеллы АПК РФ, внесенные по инициативе Верховного суда Российской Федерации_ 04.2016

Скачать файл
Файл добавлен 13.04.2016
Презентация .pdf (1,1 Мб)
Консультация эксперта

Подать заявку на участие

Соглашение