В последнее время средства массовой информации сообщают о том, что коммерческие банки рассматривают возможность направления своим должникам требования о досрочном погашении кредитных обязательств. Более того, некоторые уже направили соответствующие требования своим клиентам. Проблемы, связанные с кредитованием, возникли и на ипотечном рынке. Кризис ликвидности заставил банки отказаться от долгоокупаемых ипотечных кредитов и даже пытаться увеличить процентную ставку по уже выданным кредитам. В этой связи является актуальным вопрос, в каких случаях кредитные организации действительно могут требовать от своих заемщиков досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам и требовать изменения процентных ставок по уже выданным кредитам.
1. Право кредитной организации требовать досрочного возвратасуммы кредита
Если соответствующее право предусмотрено в договоре Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. То есть условиями договора может быть предусмотрено право банка потребовать возврата суммы кредита до истечения срока, на который был предоставлен кредит, договором также могут быть предусмотрены случаи, когда банк вправе заявить соответствующее требование.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если в кредитном договоре не предусмотрено право банков требовать досрочного возврата суммы кредита, такие требования банка, даже мотивированные глобальным финансовым кризисом, являются необоснованными.
В случае нарушения своих обязательств заемщиком Гражданским законодательством предусмотрено право банков требовать от заемщиков досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения последними своих обязательств по договорам. В частности, статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Статьей 814 ГК РФ предусмотрено также право требования досрочного погашения обязательства в случае нарушения заемщиком целевого характера использования заемных средств. Особый интерес, ввиду сильного социального резонанса, представляют требования банков о досрочном исполнении обязательств по договору об ипотеке (договора о залоге недвижимого имущества). Право банка требовать досрочного погашения обязательства, обеспеченного залогом, регулируется специальными нормами гражданского законодательства. Так, согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:
1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге;
2) нарушения залогодателем правил о замене предмета залога, связанных с заменой предмета залога;
3) утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.
Залогодержатель также вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:
1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге;
2) невыполнения залогодателем обязанностей сохранности заложенного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. К таковым относятся также следующие обязанности (ст. 343 ГК РФ):
страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;
принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;
немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества;
3) нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В случае расторжения договора
Право требовать досрочного возврата суммы выданного кредита возникает у банка также в случае расторжения кредитного договора при существенном нарушении договора заемщиком либо в иных случаях, предусмотренных договором или законом (ст. 450 ГК РФ). Основания расторжения договора по требованию банка могут быть установлены в условиях кредитного договора. Например, кредитным договором может быть предусмотрено, что в случае непредставления сведений банку об изменении адреса проживания, паспортных данных и т.п. банк может потребовать расторжения договора и досрочного исполнения обязательства по возврату кредитных средств.
Когда в условиях кредитного договора не определены случаи, когда банк вправе требовать расторжения договора, он может обратиться в суд с требованием о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора заемщиком. При этом банк должен доказать существенность нарушения, допущенного заемщиком. Так, согласно ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Расторжение договора возможно также в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Представляется, что глобальный финансовый кризис может соответствовать данным критериям. В то же время по конкретному делу подобный вывод может быть сделан только судом. Для расторжения договора банк должен направить соответствующие предложения своим заемщикам. В случае отказа последних в расторжении договора банк может обратиться в суд с иском о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
2. Право кредитной организации требовать измененияпроцентных ставок по выданным кредитам
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. То есть право изменения банком процентной ставки в одностороннем порядке должно быть предусмотрено соответствующим пунктом договора. В случае если такое право в договоре не зафиксировано, повышение банком в одностороннем порядке процентных ставок по уже выданным кредитам является незаконными. В то же время в законе предусмотрен механизм, который теоретически может позволить банкам изменить процентные ставки по кредиту даже в случае отсутствия в договоре пункта об изменении процентной ставки в одностороннем порядке.
В частности, существенное изменение обстоятельств является основанием не только для расторжения, но и для изменения договора. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами либо о его расторжении, договор может быть изменен судом по требованию банка при наличии одновременно ряда условий приведенных в ст. 451 ГК РФ. Предлагается рассмотреть эти условия и проанализировать возможность обоснования наличия соответствующих обстоятельств:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; Данное обстоятельство не требует доказывания, так как финансовый кризис обрушил все мировые финансовые институты, которые также не были готовы к подобному обороту событий.
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; Обстоятельство достаточно очевидное.
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; Платежеспособность кредитных организаций обеспечивается в том числе за счет возможности получать кредиты от международных и национальных финансовых институтов.
В результате кризиса ликвидности банки могут либо вообще лишится такой возможности либо ставка по таким кредитам значительно возрастет. В этой связи текущая процентная ставка по уже выданным банками кредитам индивидуальным потребителям не позволит обеспечить покрытие текущих расходов и может привести даже к банкротству ряда банков. В результате кризиса всеми банками уже были пересмотрены ставки по кредитам в сторону их увеличения, что также свидетельствует о неадекватности процентной ставки существовавшей до кризисных явлений актуальным финансовым потребностям банков. В данной ситуации банком предстоит доказывать убыточность существующих ставок по кредитам. Доказывание данного обстоятельства более относится к экономической науке.
Представляется, что банкам необходимо будет продемонстрировать невозможность обеспечения исполнения своих текущих обязательств при сохранении действующей ставки по кредитам, то есть доказать, что в случае если ставки не будут пересмотрены это приведет к критичным для банка последствиям. В этой ситуации наиболее целесообразным является проведение судебной экспертизы, которая позволит сделать вывод о наличии соответствующих обстоятельств.
Следующей проблемой для банков будет доказывание необходимости применения определенной ставки по кредитам. Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов, представляется, что данная ставка должна обеспечить возможность нормального функционирования банков (по крайней мере, возможность безубыточной, но и бесприбыльной деятельности), но не должна быть разорительной для заемщика.
Приведенный критерий является спорным и в действительности определение такой ставки невозможно осуществить без привлечения специалистов в соответствующей сфере. Также представляется целесообразным проведение судебной экспертизы для проверки расчетов, которые будут представляться банком.
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Данный критерий представляет для банков наибольшую сложность для доказывания. В российской экономике уже имели место случаи кризисных изменений. Достаточно вспомнить дефолт, произошедший в 1998 году. Однако в указанном случае пострадали в первую очередь заемщики, которые брали кредит в долларовой валюте. Как известно, дефолт привел к резкому повышению стоимости доллара по отношению к российскому рублю, что привело к невозможности исполнение обязательств заемщиками рассчитывавших на определенный валютный курс.
Некоторыми заемщиками были предприняты попытки в судебном порядке потребовать внесение изменений в условия договора в части расчетов в ранее заключенный договор займа об указании суммы займа в валюте Российской Федерации. Судами был сделан однозначный вывод, что осуществляя предпринимательскую деятельность и определяя сумму займа в долларовом эквиваленте, заемщик принял на себя возможный риск неблагоприятного изменения курса доллара. В удовлетворении подобных требований было отказано.
Ситуация с глобальным финансовым кризисом несколько иная и сделать определенный вывод в данной ситуации крайне затруднительно. Следует также учитывать, что в соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях – когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В данной ситуации следует указать суду на то, что расторжение кредитных договоров повлечет возникновение у заемщика единовременной обязанности исполнить обязательство по возврату заемных средств.
Ввиду того, что размер кредитных обязательств может значительно превышать платежеспособность заемщика, это может привести к обращению взыскания на его имущество, что повлечет для заемщика ущерб значительно превышающий затраты заемщика на постепенную выплату процентов по кредитному договору. В свою очередь, отсутствие у заемщика имущества, на которое может быть обращено взыскание, приведет к возвращению исполнительных листов и значительные убытки у самих банков.
Как видно, указанная норма содержит оценочные категории, которые оставляют значительный простор для свободных умозаключений судьи, рассматривающего дело. Процедура доказывания в подобных ситуациях значительно усложняется. Это все условия для изменения договора в судебном порядке.
Реализация приведенного механизма изменения процентной ставки осуществляется в следующем порядке:Первоначально банк должен предложить своим заемщикам подписать соглашение об изменении процентной ставки. Подобное предложение может быть мотивировано глобальным финансовым кризисом, падением цен на недвижимость и т.п. Обычно мотивировка подобных обращений рассчитана на то, чтобы запугать заемщиков негативными для них последствиями и добиться подписания соглашения об изменении условий кредитного договора.
В случае отказа заемщика от подписания соглашения об изменении процентных ставок банк может обратиться в суд с требованием об изменении процентной ставки по договору. Как уже было отмечено, с точки зрения процедуры доказывания реализация судебного механизма изменения процентной ставки будет затруднительна. Теоретически возможно представить ситуацию, когда сам заемщик может обратиться в суд с аналогичным требованием об изменении процентной ставки по кредитному договору, но в сторону ее уменьшения, также обосновывая данное требование последствиями финансового кризиса отразившимся на его платежеспособности. Безусловно, процедура доказывания по данному делу будет не менее сложной.
