Представляем Вашему вниманию Аналитический репорт "Case engineering: эффективный арбитражный процесс".
Авторы Репорта:
Андрей Корельский, руководитель Арбитражной группы
Максим Черниговский, руководитель Аналитического департамента
Введение
Любой топ-менеджер (в том числе, главный юрист компании) в любой стране периодически сталкивается с определенным количеством судебных споров, в которых участвует его компания. Предвидеть и адекватно среагировать на ситуации, порождающие судебные споры – одна из задач эффективного менеджмента. Однако в нашей стране, по общему мнению, судебные споры почти полностью непредсказуемы. По данным различных социологических исследований (в частности, фонда «Индем» и ВЦИОМ), большинство (до 70%) предпринимателей не верят в эффективность арбитражного разбирательства.
Парадокс, но по иным опросам, почти такое же количество бизнесменов (74%) признает, что арбитраж – единственный работающий метод разрешения бизнес-конфликтов. Это означает высокую степень востребованности четко прогнозируемого результата судебного разбирательства. Отсутствие прогнозируемых результатов из-за неэффективных процедур разрешения споров делает невозможным планирование деятельности компании в той части, которая касается юридических рисков.
С февраля по июнь 2006 года несколькими департаментами фирмы проводились глубокие практические исследования. Мы пытались для себя ответить на ряд вопросов:
-
Каким образом можно сделать процедуру рассмотрения коммерческих споров более прозрачной и понятной?
-
Как привлечь большее внимание традиционно перегруженного арбитража именно к нашему делу и его содержанию?
-
Каким образом можно исключить субъективизм при принятии решений?
-
Можно ли и в каких случаях вообще избежать назревшего судебного рассмотрения?
-
Существует ли возможность при этом не увеличивать, а лучше снизить расходы наших клиентов на юристов?
Одним словом, мы искали возможности одновременного:
-
увеличения эффективности действий наших клиентов в арбитражных процессах,
-
улучшения качества работы судебных юристов,
-
сокращения судебных расходов.
К июню прошлого года мы подготовили новую методику, которая условно называется CASE ENGINEERING и дает ответы на вопросы о том, как привнести в отечественный арбитраж элементы цивилизованной эффективности.
Мы искренне благодарны нашим клиентам, которые поверили нам, нашим выводам и идеям и позволили применить их на практике. Вряд ли для них это было легкое решение, ведь case engineering состоит из 21 правового инструмента, 11 из которых являются принципиально новыми элементами арбитражного процесса. Стратегическая составляющая case engineering уделяет значительное внимание вариативности и последовательности их применения,
Мы очень рады, что наши клиенты не обманулись: при полном отсутствии репутационных рисков и сокращении издержек, практика применения методики показала весьма высокую эффективность (ни одного проигранного дела) в более-менее однозначных спорах и просто высокую (степень клиентской удовлетворенности исходом дела – 93%) в спорах со статусом правовой позиции «50 на 50». При этом методика применялась как в коммерческих, так и в налоговых арбитражных спорах.
Мы решили поделиться своими разработками с Вами по двум причинам. В первую очередь, потому, что считаем внедрение case engineering полезной технологией не только для правоприменительной практики, но и для экономики в целом. Мы рассчитываем найти союзников в лице топ-менеджмента лидеров российского рынка, компаний, производящих львиную долю ВВП. И, кроме того, нам важно достичь понимания с тем, кто захочет применить case engineering , неважно, самостоятельно, в сотрудничестве с нами или с другими юристами. Современные высокотехнологичные продукты требовательны к уровню подготовки пользователей, поэтому case engineering нуждается не только в высоком профессионализме тех, кто работает по этой технологии, но и тех, кто ею пользуется, кто формулирует задачи исполнителям и оценивает результат.
