Пресс-центр Комментарии экспертов

Дистрибьюторы столкнулись с новыми проблемами в процессе применения постановления "третий лишний". Они подпадают под штрафы, если их заявки отклоняются из-за этого документа больше двух раз за один квартал. По сведениям "ФВ", оптовики настолько недовольны ситуацией, что уже обращались в Минэкономразвития. Ведомство подтвердило, что о проблеме ему известно. Оно предприняло ряд действий для ее устранения.

Стало сызнова смеркаться

Постановление Правительства РФ № 1289 "Об ограничениях допуска лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств <…>" было подписано 30 ноября 2015 г. Документ установил преференции для производителей ЛП из стран ЕАЭС. Теперь, если на торгах присутствует два и более участника с медикаментами производства стран ЕАЭС, заявка поставщика с товаром иностранного происхождения отклоняется.

Добросовестный дистрибьютор не может заранее знать, сколько будет на аукционе других игроков и какую именно продукцию они соберутся поставить. Тем не менее, если его заявки отклонят более трех раз за квартал, то согласно ч.27 ст.44 ФЗ-44 "О контрактной системе <...>" оператор аукциона заблокирует денежные средства, внесенные в качестве обеспечения, в пользу заказчика. Оптовики считают такой подход необоснованным нанесением ущерба. По сведениям "ФВ", представители одного дистрибьютора подготовили соответствующее обращение в Минэкономразвития.

Это не первая проблема, с которой столкнулись дистрибьюторы при применении Постановления № 1289. 10 декабря 2015 г., после его вступления в силу, заказчики стали требовать от заявителей, предлагающих к поставке российские лекарства, сертификат о происхождении продукта (установленная форма СТ-1). Но порядок выдачи таких сертификатов был принят только в конце декабря. Таким образом, в один из самых горячих периодов государственных закупок российские препараты в принципе не участвовали в аукционах.

Чуден, молвил, божий свет

Руководитель проектов фармацевтического направления компании VEGAS LEX Мария Борзова заметила, что похожая проблема присутствует и при применении Постановления Правительства РФ № 102 (постановление "третий лишний" для медизделий). В очередной раз в роли проблемы для дистрибьюторов выступил сертификат СТ-1.

"Процедурно и Постановление № 102, и Постановление № 1289 не идеально состыкованы с ФЗ-44. В ФЗ нет такого прямого специального основания для отклонения заявки, как применение формулы "третий лишний", и заказчики используют то, что есть. В частности, Закон ФЗ-44 предусматривает необходимость отклонения заявки, если во второй части заявки отсутствуют все необходимые документы и информация (п.1 ч.6 ст.69). При этом в заявке на поставку иностранного товара всегда отсутствует сертификат СТ-1, так как на иностранные товары этот документ не выдается совсем", — разъяснила г-жа Борзова.

Постановление № 102 приняли раньше, чем № 1289, — 15 февраля 2015 г. Поэтому, заметила юрист, в рамках его применения уже было одно показательное судебное дело, прошедшее три инстанции (истец — ООО "Медика", ответчик — Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю). В итоге суды признали, что отклонение заявки по Постановлению № 102 по своей правовой природе не тождественно признанию заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Территориальные УФАС, руководствуясь этим прецедентом, начали говорить о том, что аукционные комиссии, которые указывают в протоколе подведения итогов аукциона основание для отклонения заявки на поставку иностранного товара согласно п.1 ч.6 ст.69 ФЗ-44 (отсутствие сертификата СТ-1), определяют его неверно. Антимонопольщики стали требовать от заказчиков указывать в качестве основания применение Постановления № 102.

"Данные решения правоприменительной практики вызывали серьезный резонанс в юридическом сообществе, так как выявили существующую коллизию между нормами ФЗ-44, регулированием "третий лишний" и работой програм­мных комплексов электронных торговых площадок. В результате данной коллизии под ударом находятся не только дистрибьюторы, но и государственные заказчики. Если они следуют логике правоприменительной практики, нарушают букву закона, если нет — дают повод для вмешательства антимонопольного органа. Все это, естественно, дестабилизирует практику закупок в госпитальном сегменте. Проблема требует системного решения", — резюмировала Мария Борзова.

В долгом времени аль вскоре

Проблема имеет место быть из-за менеджерских недоработок, считает генеральный директор компании DSM Group Сергей Шуляк. "Менеджеры дистрибьюторов не смотрят на конкурентное окружение, не анализируют в достаточной мере само постановление. Они подают заявку на ту продукцию, которая есть у них в ассортименте. И все. А потом конкурсная комиссия смотрит на такие заявки и диву дается, потому что в постановлении четко указано, какие категории лекарственных препаратов под него попадают", — пояснил он.

С ним не согласен исполнительный директор ассоциации "Фармацевтические инновации" Вадим Кукава. "Не думаю, что законодатель хотел избавить российский рынок от всех иностранных аналогов лекарственных препаратов, прописанных в постановлении. Просто только правоприменительная практика любого проекта может выявить какие-то его огрехи. Так произошло и в этом случае. Теперь этот недочет необходимо исправить максимально быстро", — подчеркнул он.

В Министерстве экономического развития "ФВ" заверили: ведомству известно о данной проблеме. "Неоднократно к нам поступали запросы от участников рынка. Решение данной проблемы мы предусмотрели в поправках к законопроекту об электронных конкурсах. Предполагаем, что изменения Госдума примет до окончания весенней сессии", — сообщила помощник министра Елена Лашкина.

Автор: Полина Звездина