25 February 2020 |
Субординация требований в банкротстве: разъяснения Верховного суда РФСollective of authors, VEGAS LEX Развивая борьбу с так называемыми контролируемыми банкротствами, ВС РФ с 2017 года сформировал практику, согласно которой корпоративный характер может быть установлен и в иных взаимоотношениях должника и его учредителя. Требования участника (учредителя) должника или иных аффилированных с ним лиц, вытекающие из договоров займа, поручительства, иных хозяйственных договоров, массово стали признаваться корпоративными и не подлежащими включению в реестр требований наравне с требованиями независимых кредиторов. В целях формирования единообразной практики ВС РФ утвердил Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц. В настоящем Обзоре мы кратко рассмотрели сформированные ВС РФ подходы и их возможное влияние на дальнейшую судебную практику по установлению требований кредиторов: |
Related areas
- Defence Industry
- Airports and Aviation
- Agricultural sector
- Automobile industry
- Sport
- Tourism and Entertainment
- Transport infrastructure
- Telecom. Media. Technology (TMT)
- Film Industry, TV & Radio Broadcasting
- Hospitality & leisure
- Services to business owners
- Manufacturing
- Investments
- Banking
- Real Estate and Infrastructure
- Pharmaceuticals and life sciences
- Energy
- Timber and woodworking industry
- Transport and Logistics
- Oil & Gas
- Science and Education
- Metals and mining
- Insurance
- Trade and Commerce
- Ecology
Analitichesky_obzor_Subordinaciya_trebovaniy_o_bankrotstve
Download fileFile added | 25.02.2020 |
Presentation | .pdf (1,1 Мб) |