Аналитика Публикации

Требование миноритарного акционера ПАО «Кокс» Виктории Казак (владеет 16% акций) об оспаривании одобрения сделок с заинтересованностью рассматривается в судах уже два года. Как стало известно “Ъ”, на втором круге разбирательств Арбитражный суд Кемеровской области требования госпожи Казак удовлетворил.

Миноритарий просила признать недействительными два решения общего собрания акционеров «Кокса» от 2018 года, которые одобрили целый ряд сделок с заинтересованностью, в частности выдачу займов и поручительств дочерним компаниям. На дату собрания Евгений Зубицкий контролировал 53,62% ПАО, его брат Андрей — 11,1%, их мать Галина — 13,39%. Но братья Зубицкие голосовать не могли, так как являлись заинтересованными лицами (оба входили в совет директоров компании, а Евгений был еще и руководителем компании, управлявшей «Коксом» и компаниями-выгодоприобретателями по сделкам). В итоге решение принимали Галина Зубицкая, Виктория Казак и Buclinton Holding Ltd (зарегистрирована на Британских Виргинских островах, владеет 4,94% голосующих акций «Кокса»).

Истицу не устроил факт голосования со стороны офшора, который, по ее мнению, был связан с Андреем Зубицким, но прямых доказательств этого не было. По этой причине ее иск первоначально был отклонен в первой и апелляционной инстанциях. Но затем кассация вернула спор на новое рассмотрение, так как сомнения в том, что конечным бенефициаром Buclinton является Андрей Зубицкий, не были устранены, а контролирующее офшор лицо не было установлено.

Заново рассмотрев дело, арбитражный суд отметил, что принятие решения за одобрение сделок обеспечили именно голоса Buclinton. Согласно позиции Высшего арбитражного суда РФ (ВАС) от 26 марта 2013 года, факты об офшорных компаниях труднодоказуемы из-за их непубличной структуры, поэтому «бремя доказывания обстоятельств, защищающих офшорную компанию как самостоятельного субъекта в ее взаимоотношениях с третьими лицами, должно возлагаться на офшорную компанию». То есть офшор должен раскрыть информацию о своем выгодоприобретателе. Кемеровский суд предлагал сделать это и «Коксу», указывая, что, если аффилированности офшора с Андреем Зубицким нет, ответчику будет легко опровергнуть доводы истца.

В итоге суд полностью удовлетворил иск, подчеркнув, что «личный конфликт госпожи Казак и господина Зубицкого не освобождает ответчика от необходимости соблюдения требований корпоративного законодательства».

Максим Григорьев, партнер, адвокат, руководитель Специальных проектов юридической фирмы VEGAS LEX, отмечает, что «в условиях объективного дефицита информации у истца и с учетом "молчания" офшорной компании» суд правильно распределил бремя доказывания.

С полной версией статьи Вы можете ознакомиться в источнике.