Аналитика Публикации

10
февраля

Регистратор доменных имен как инфопосредник

Источник: Газета "эж-Юрист"


Кирилл Никитин, Юрист Поволжской дирекции

Возможности защиты прав

Современный этап развития общества характеризуется усилением роли творческой деятельности в культурной и экономической сфере.

Развитие информационных технологий, с одной стороны, существенно упрощает процедуру обмена знаниями, научными и творческими разработками, с другой стороны, само по себе способствует появлению новых результатов интеллектуальной деятельности. Так, широкую популярность в последнее время получили различные мультимедийные продукты, компьютерные программы, электронные библиотеки и т. п.

Как объекты авторских прав, так и средства индивидуализации товаров все чаще становятся предметом судебных разбирательств, связанных с вопросами незаконного копирования, распространения и прочими видами несанкционированного использования, а также плагиата либо искажения авторского замысла. При этом все большее количество дел связано с нарушением авторских прав в сети Интернет.

В этой связи необходимо четко понимать алгоритм действий автора (или иного законного правообладателя) в случае обнаружения факта нарушения. Ситуация осложняется тем, что в данном случае использование традиционных способов защиты зачастую не может в полной мере обеспечить надлежащую охрану. В связи с этим интересно отметить, что последние годы оказались богатыми на изменения законодательства в сфере интеллектуальной собственности, которые коснулись прежде всего защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет и распространения мер ответственности на информационных посредников.

Так, 1 августа 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», получивший неофициальное название «Антипиратский закон».

«Антипиратский закон» определил порядок ограничения доступа к информационным ресурсам, посредством которых осуществляется распространение аудиовизуальных произведений с нарушением интеллектуальных прав правообладателей.

Согласно ст. 15.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, сайта, на котором без его разрешения или иного законного основания размещена информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, вправе направить владельцу такого сайта в письменной или электронной форме заявление о нарушении авторских и (или) смежных прав.

В порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В соответствии со ст.144.1 ГПК РФ суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, до предъявления иска.

Заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, подается в Московский городской суд.

В соответствии с п. 3 ст. 429 ГПК РФ на основании определения о предварительном обеспечении защиты авторских прав в сети Интернет суд выдает исполнительный лист взыскателю, а также по ходатайству взыскателя направляет исполнительный лист в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Кроме того, правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях информации которая распространяется без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (Роскомнадзор) с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие фильмы или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта.

Как видно из вышеизложенного, законодатель освободил правообладателей на данном этапе от необходимости устанавливать лицо, виновное в нарушении их прав. Как показывает практика, зачастую получить соответствующую информацию крайне затруднительно, если вообще возможно.

В связи с этим защита прав правообладателей стала возможной путем обращения к иному лицу, обеспечивающему размещение соответствующей информации в сети Интернет – информационному посреднику.

Позиция СИП

Легальное определение понятия «информационный посредник» дано в ч. 1 ст. 1253.1 ГК РФ, в соответствии с которой информационный посредник – это лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, и/или лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, и/или лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

Вопрос о том, является ли регистратор доменных имен информационным посредником, законодательством не урегулирован и является дискуссионным. Однако, исходя из анализа материалов судебной практики, превалирующей является позиция признания регистратора доменных имен в качестве информационного посредника.

В частности, Правила регистрации доменных имен в доменах «.RU» и «.РФ», утвержденные решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/8, определяют регистратора доменных имен как юридическое лицо, аккредитованное Координатором для регистрации доменных имен в доменах «.RU» и/или «.РФ», то есть сведения о доменном имени, администраторе которого внесены в базу данных зарегистрированных доменных имен второго уровня.

Суд по интеллектуальным правам в рамках рассмотрения дела № А40-52455/2015 признал регистратора доменных имен информационным посредником, указав, что, в силу специфических особенностей отрасли при регистрации и техническом обслуживании доменных имен регистратор может одновременно выступать в двух ролях:

– осуществлять регистрацию доменного имени;

– предоставлять услуги хостинга лично либо делегировать доменное имя иному хостинг-провайдеру с внесением соответствующей записи об адресе его сервера (под услугами хостинга понимаются услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети Интернет).

Таким образом, по мнению Суда по интеллектуальным правам, регистратор доменных имен соответствует критериям информационного посредника, установленным ст. 1253.1 ГК РФ.

До суда и в суде

Указанный статус позволяет говорить о возможности привлечения регистратора доменных имен к ответственности за нарушение исключительных прав, если после получения претензии правообладателя он не принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения или не оказал содействия в установлении личности нарушителя.

Предусмотрена также возможность досудебного урегулирования претензий правообладателей. Так, если оператор связи в добровольном порядке исполнил требование правообладателя об удалении спорного контента, он освобождается от ответственности перед правообладателем.

В случае если в досудебном порядке не удается достичь соглашения, правообладатель вправе обратиться за защитой своих прав в судебном порядке. При этом на время судебного разбирательства доступ к сайту блокируется.

Законом так же предусмотрена возможность вечной блокировки интернет-сайта. С момента вступления закона в силу суд вправе принять решение о постоянном ограничении доступа к интернет-сайту, на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Интересно отметить, что с момента принятия «Антипиратского закона» существенно возросло число исков со стороны правообладателей о нарушении авторских прав. В качестве одного из самых ярких примеров можно привести дело по иску издательства «Эксмо» о «пожизненной» блокировке торрент-трекера rutracker.org. Как видно из материалов дела, причиной «пожизненной» блокировки стали книги писателей А. Громова и Д. Донцовой, неправомерно размещенные на интернет ресурсе.

В заключении необходимо отметить, что при регулировании такой стратегической сферы, как авторские права в сети Интернет, необходимо соблюдать баланс интересов правообладателей, владельцев интернет сайтов, провайдеров хостинга, операторов связи, а также конечных, то есть обычных пользователей, непосредственно использующих произведения.

Связанные направления

Никитин_эж-Юрист_Регистратор доменных имен как посредник_02.2017

Скачать файл
Файл добавлен 10.02.2017
Презентация .pdf (376 Кб)
Консультация эксперта

Подать заявку на участие

Соглашение
Введите символы с картинки*